Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 01АП-6696/21 по делу N А43-8767/2020

05 октября 2021 г.

Дело N А43-8767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2021 по делу N А43-8767/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮТА" (ОГРН 1155260015195, ИНН 5260418568) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 03.10.2019 N 1947.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - Иванов С.Е. по доверенности от 18.01.2021 сроком действия до 24.01.2022; Краева В.А. по доверенности от 18.01.2021 сроком действия до 24.01.2022; Гребенькова О.А. по доверенности от 27.05.2019 сроком действия 3 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮТА", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮТА" (далее - Общество, ООО "Юта", налогоплательщик) проведена камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года.

По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 10.04.2019 N 66235.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 03.10.2019 N 1947 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 23 857 627 руб. 20 коп.

Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 59 644 068 руб., пени в размере 8 860 541 руб. 21 коп.

Обществу доначислен НДС ввиду включения ООО "Юта" в состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2018 года счетов-фактур по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Гелион" (далее - ООО "Гелион") (ИНН 5257175210), обществом с ограниченной ответственностью "Мерион" (далее - ООО "Мерион") (ИНН 5259132300) и обществом с ограниченной ответственностью "ДСТ-Поволжье" (далее - ООО "ДСТ-Поволжье") (ИНН 5263106292), обладающими признаками "формально-легитимных" организаций ввиду отсутствия факта реального осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 13.01.2020 N 09-12/00208@ решение Инспекции 03.10.2019 N 1947 утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 03.10.2019 N 1947.

Решением от 29.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил требования Общества и признал недействительным решение Инспекции от 03.10.2019 N 1947 в части штрафа в размере 11 928 813 руб. 60 коп. В остальной части требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что запрос документов был осуществлен вопреки действующему налоговому законодательству.

Общество поясняет, что Васин А.Н. действительно не являлся сотрудником Общества в указанный период, однако, как сообщалось ранее на всех стадиях производства по данному делу этому лицу от Общества была выдана доверенность с указанием соответствующих полномочий на приемку груза.

Общество считает, что непредставление ООО "Гелион" документов по взаимоотношениям с ООО "Юта" само по себе не свидетельствует о не существовании указанных документов.

Общество обращает внимание, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязательств, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара либо исполнителем работ/услуг.

Общество настаивает, что судом не был исследован вопрос об установлении формы вины в виде умысла/неосторожности, что в свою очередь является существенным фактором, влияющим на размер штрафной санкции в соответствии со статьей 122 НК РФ.

По мнению Общества, в рассматриваемом случае взыскание штрафа в полном объеме может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы налогоплательщика, а также привести к его банкротству, что не соответствует целям применения санкций.

Общество направило дополнительные документы в суд апелляционной инстанции: платежный ордер от 28.02.2020 N 4779 на сумму 808 426 руб., платежный ордер от 28.02.2020 N 4779 на сумму 2 593 229,49 руб., платежный ордер от 28.02.2020 N 4779 на сумму 5 549 439 руб. 02 коп., платежный ордер от 28.02.2020 N 4779 на сумму 7 437 669 руб. 24 коп., платежный ордер от 02.03.2020 N 4779 на сумму 143 851 руб., платежный ордер от 02.03.2020 N 4779 на сумму 330 289 руб. 02 коп., платежный ордер от 02.03.2020 N 4780 на сумму 1 694 934 руб. 80 коп., платежный ордер от 02.03.2020 N 4779 на сумму 3 018 452 руб. 23 коп., платежный ордер от 02.03.2020 N 4780 на сумму 3 027 556 руб. 92 коп., платежный ордер от 02.03.2020 N 4780 на сумму 3 544 429,15 руб., платежный ордер от 03.03.2020 N 4780 на сумму 100 000 руб., платежный ордер от 03.03.2020 N 4780 на сумму 300 000 руб., платежный ордер от 03.03.2020 N4778 на сумму 735 048 руб., платежный ордер от 03.03.2020 N 4780 на сумму 4 843 257 руб. 48 коп., платежный ордер от 03.03.2020 N 4778 на сумму 5 440 596 руб. 93 коп., платежный ордер от 03.03.2020 N 4780 на сумму 6 371 177 руб. 65 коп., платежный ордер от 04.03.2020 N 4778 на сумму 600 000 руб., платежный ордер от 04.03.2020 N 4778 на сумму 1 133 132 руб. 03 коп., платежный ордер от 04.03.2020 N 4778 на сумму 2 639 816 руб. 12 коп., платежный ордер от 04.03.2020 N 4778 на сумму 2 916 887 руб. 57 коп., платежный ордер от 04.03.2020 N 4778 на сумму 4 657 168 руб. 80 коп., платежный ордер от 05.03.2020 N 4781 на сумму 325 263 руб., платежный ордер от 05.03.2020 N 4778 на сумму 506 320 руб., платежный ордер от 05.03.2020 N 4781 на сумму 514 280 руб., платежный ордер от 05.03.2020 N 4778 на сумму 1 252 386 руб. 55 коп., платежный ордер от 05.03.2020 N 4781 на сумму 4 348 690 руб. 29 коп., платежный ордер от 05.03.2020 N 4781 на сумму 17 438 665 руб. 36 коп., инкассовое поручение от 21.02.2020 N 4777 на сумму 8 860 182 руб. 33 коп., что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на отзыв, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 143 НК РФ ООО "Юта" является плательщиком НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность учесть налоговые вычеты по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела, ООО "Юта" создано 20.11.2015, основным видом деятельности заявлена оптовая торговля напитками (ОКВЭД - 46.34), генеральным директором с 20.11.2015 по 07.08.2018 являлся Аствацатрян Аврам Эдуардович, с 08.08.2018 - Моторкин Сергей Владимирович, учредители - Терехин Олег Леонидович и Шапошников Максим Игоревич; адрес юридического лица: г. Нижний Новгород, ул. Костина, д. 13, помещение 28, комната 20.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года ООО "Юта" отразило налоговые вычеты в сумме 32 338 983 руб. 05 коп. по счетам-фактурам ООО "Гелион", в сумме 24 406 779 руб. 68 коп. по счетам-фактурам ООО "Мерион" и в сумме 2 898 305 руб. 09 коп. по счетам-фактурам ООО "ДСТ-Поволжье".

ООО "Гелион" создано 15.08.2017 и зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода; адрес: г. Нижний Новгород, ул. Витебская, д. 52, помещение П2, офис 6; директор с 10.12.2019 - Волков А.К., учредитель - Горев А.В.; основной вид деятельности: оптовая торговля прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД - 46.73.6); транспорт, имущество отсутствуют; среднесписочная численность на 01.01.2018 - 0 чел.; справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год, 6-НДФЛ за 2018 год не представлены; дата прекращения деятельности: 21.05.2020.

По указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адресу ООО "Гелион" отсутствует, ведение финансово-хозяйственной деятельности не установлено, исполнительный орган отсутствует (протокол осмотра от 28.11.2018 N 1590).

В проверяемом периоде в книге покупок налогоплательщиком отражены счета-фактуры по ООО "Гелион" на общую сумму 212 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 32 338 983 руб. 05 коп., при этом из анализа расчетного счета ООО "Юта" следует, что в проверяемый период оплату за товар в адрес ООО "Гелион" налогоплательщик не производил.

Из представленной в материалы дела первичной и бухгалтерской документации (УПД за период с 03.07.2018 по 04.09.2018, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 60 за 3 квартал 2018 года) следует, что ООО "Гелион" осуществило поставку в адрес налогоплательщика воду минеральную негазированную "Эльбрус" 0,4 л в количестве 2 650 000 бутылок на общую сумму 212 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 32 338 983 руб. 05 коп.

В качестве основания передачи товара указан договор поставки от 28.06.2018 N 147/06.

Налогоплательщиком не представлены спецификации, заявки на поставку товара, сертификаты качества и соответствия на товар, иная документация, подтверждающая реальность поставки. ООО "Юта" не подтвержден факт транспортировки и доставки товара от ООО "Гелион"; в УПД строка "Данные о транспортировке и грузе" не заполнена.

Груз от имени Общества получал Васин А.Н., который в 3 квартале 2018 года, согласно расчетам по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года, сотрудником данной организации не являлся, факт получения товара отрицает (протокол допроса от 26.03.2019).

В результате анализа полученных Инспекцией ответов банков о предоставлении выписок по счетам ООО "Гелион" установлено, что в 2018 году у данного контрагента отсутствовали операции по расчетному счету. Этот факт свидетельствует об отсутствии какой-либо финансовой деятельности, в том числе, операций по приобретению продукции, а также расходов, необходимых для осуществления обычной хозяйственной деятельности (коммунальных платежей. арендных платежей, услуг связи). ООО "Гелион" представляло в 3 и 4 кварталах 2018 года налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет, при этом отчетность контрагента не отвечает признаку достоверности, так как данные налоговой отчетности существенно искажены с учетом отсутствия движения денежных средств по расчетным счетам.

Контрагенты ООО "Гелион" (ООО "Нексус", ООО "Турвояж" - контрагент ООО "Нексус"), заявленные им в отчетности за 3 квартал 2018 года, не осуществляли поставку продукции, указанную в УПД за период с 03.07.2018 по 04.09.2018, имеют признаки "проблемных" контрагентов.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов (УПД, счетов-фактур) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Гелион" и ставят под сомнение реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оформленные между ООО "Юта" и ООО "Гелион" сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по НДС, так как совершены без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций.

Из анализа сведений, содержащихся в 8 разделе (книга покупок) первичной и уточненной налоговых деклараций по НДС ООО "Юта" за 3 квартал 2018 года, следует, что в уточненной декларации Обществом произведена замена счетов-фактур ООО "Агентство рекламы и маркетинга "Деловые люди" на счета-фактуры ООО "Мерион", при этом усматривается идентичность реквизитов и сумм счетов-фактур ООО "Агентство рекламы и маркетинга "Деловые люди" и ООО "Мерион"; кроме того, в уточненную декларацию добавлены счета-фактуры ООО "ДСТ-Поволжье".

ООО "Мерион" создано 05.09.2017 и зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области; адрес: г. Нижний Новгород, ул. Шаляпина, д. 2 а, помещение П1, офис 4; директор и учредитель организации - Орлов С.Н.; основной вид деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД - 46.73.6); транспорт, имущество отсутствуют; среднесписочная численность на 01.01.2018 - 0 чел.; справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год, 6-НДФЛ за 2018 год не представлены.

В проверяемом периоде в книге покупок налогоплательщиком отражены счета-фактуры по ООО "Мерион" на общую сумму 160 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 24 406 779 руб. 68 коп., при этом из анализа расчетного счета ООО "Юта" следует, что в проверяемый период оплату за товар в адрес ООО "Мерион" Общество не производило.

Из представленной в материалы дела первичной и бухгалтерской документации (договор от 26.07.2018 N 63/07, книга покупок за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, счета-фактуры за период с 03.08.2018 по 19.09.2018, товарные накладные за период с 03.08.2018 по 19.09.2018, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 60 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018) следует, что ООО "Мерион" осуществило поставку в адрес налогоплательщика нектаров в ассортименте и энергетический напиток "Флэш Энергия" в количестве 2 474 493 упаковок на общую сумму 160 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 24 406 779 руб. 68 коп.

Налогоплательщиком не представлены спецификации, заявки на поставки товара, сертификаты качества и соответствия на товар, иная документация, подтверждающая реальность поставки. ООО "Юта" не подтвержден факт транспортировки и доставки товара от ООО "Мерион".

В результате анализа полученных Инспекцией ответов банков о предоставлении выписок по счетам ООО "Мерион" установлено, что в 2018 году у данного контрагента отсутствовали операции по расчетному счету. Этот факт свидетельствует об отсутствии какой-либо финансовой деятельности, в том числе, операций по приобретению продукции, а также расходов, необходимых для осуществления обычной хозяйственной деятельности (коммунальных платежей, арендных платежей, услуг связи). ООО "Мерион" представляло в 3 и 4 кварталах 2018 года налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет, при этом отчетность контрагента не отвечает признаку достоверности, так как данные налоговой отчетности существенно искажены с учетом отсутствия движения денежных средств по расчетным счетам.

Единственный контрагент, заявленный в отчетности ООО "Мерион" за 3 квартал 2018 года (ООО "Фрутеттола"), не осуществлял поставку продукции, указанной в товарных накладных за период с 03.08.2018 по 19.09.2019, кроме того, обладает признаками "проблемного" контрагента.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов (УПД, счетов-фактур) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Мерион" и ставят под сомнение реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.

ООО "ДСТ-Поволжье" создано 14.04.2014 и зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода; адрес: г. Нижний Новгород, ул. Сутырина, д. 8 а, офис 21; директор и учредитель - Теняева (ранее Коробкова) Р.Л., с 14.04.2014 по 04.12.2018 директор - Кемаев С.Я.; основной вид деятельности: торговля автотранспортными средствами (ОКВЭД - 45.1); транспорт, имущество отсутствуют; среднесписочная численность на 01.01.2018 - 0 чел.; справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год, 6-НДФЛ за 2018 год не представлены; дата прекращения деятельности: 23.10.2020.

В проверяемом периоде в книге покупок налогоплательщиком отражены счета-фактуры по ООО "ДСТ-Поволжье" на общую сумму 19 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 2 898 305 руб. 09 коп., при этом из анализа расчетного счета ООО "Юта" следует, что в проверяемый период оплату за товар в адрес ООО "ДСТ-Поволжье" Общество не производило.

Из представленной в материалы дела первичной и бухгалтерской документации (УПД за период с 03.07.2018 по 04.09.2018, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 60 за 3 квартал 2018 года) следует, что ООО "ДСТ-Поволжье" осуществило поставку в адрес налогоплательщика нектаров в ассортименте и энергетического напитка "Флэш Энергия" в количестве 287 969 упаковок на общую сумму 19 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 2 898 305 руб. 09 коп.

Налогоплательщиком не представлены спецификации, заявки на поставки товара, сертификаты качества и соответствия на товар, иная документация, подтверждающая реальность поставки. ООО "Юта" не подтвержден факт транспортировки и доставки товара от ООО "ДСТ-Поволжье"; в УПД строка "Данные о транспортировке и грузе" не заполнена.

В результате анализа полученных Инспекцией ответов от банков о предоставлении выписок по счетам ООО "ДСТ-Поволжье" установлено, что в 2018 году у данного контрагента отсутствуют операции по расчетному счету. Этот факт свидетельствует об отсутствии какой-либо финансовой деятельности, в том числе, операций по приобретению продукции, а также расходов, необходимых для осуществления обычной хозяйственной деятельности (коммунальных платежей, арендных платежей, услуг связи).

ООО "ДСТ-Поволжье" представило налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года с нарушением контрольных соотношений в виде несоответствия между сведениями раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ", и сведениями раздела 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" налоговой декларации.

Кроме того, отчетность ООО "ДСТ-Поволжье" не отвечает признаку достоверности в силу того, что данные налоговой отчетности искажены с учетом отсутствия движения денежных средств по расчетным счетам.

Заявленные в отчетности ООО "ДСТ-Поволжье" за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года контрагенты (ООО "Тритон-Ресурс", ООО "София") не осуществляли поставку продукции, указанную в УПД за период с 03.07.2018 по 04.09.2018, обладают признаками "проблемных" контрагентов (массовый руководитель, отсутствие материальных и трудовых ресурсов, представление "нулевой" бухгалтерской отчетности).

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов (УПД, счетов-фактур) по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "ДСТ-Поволжье" и ставят под сомнение реальность хозяйственных операций с данным контрагентом.

Кроме того, организации ООО "Гелион", ООО "Турвояж", ООО "Мерион", ООО "ДСТ-Поволжье" представляли налоговую отчетность через одного оператора связи - АО "ПФ "СКБ Контур" (ИНН 6663003127). За 3 и 4 кварталы 2018 года ООО "Гелион" и ООО "Мерион" сдавали налоговые декларации по НДС с одного и того же IP-адреса, что свидетельствует о подконтрольности указанных организаций одним и тем же лицам.

В ходе проведенной камеральной проверки налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО "Юта" в целях исследования реальности хозяйственных операций с ООО "Гелион", ООО "Мерион" и ООО "ДСТ-Поволжье".

Главный бухгалтер ООО "Юта" Черняева Т.Л. (протоколы допроса от 29.01.2019, 21.03.2019) пояснила, что она составляла налоговую отчетность за 3 квартал 2018 года; из документов, на основании которых составлена отчетность, видела только товарные декларации (поступление по импорту), больше ничего; подбором поставщиков занимается генеральный директор ООО "Юта" Моторкин С.В., коммерческий директор Червяцов С., отдел логистики занимается импортными поставщиками; организации ООО "Гелион", ООО "Мерион" и ООО "ДСТ-Поволжье" Черняевой Т.Л. известны; у ООО "Гелион" и ООО "Мерион" приобреталась негазированная и газированная вода, торговой марки не помнит, каким образом осуществлялась транспортировка не знает; товар приобретен для перепродажи и хранился на складе, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 43; у ООО "ДСТ-Поволжье" в 3 квартале 2018 года приобретена минеральная вода "Эльбрус"; реализации товара не было; взаиморасчетов с ООО "Гелион", ООО "Мерион" и ООО "ДСТ-Поволжье" не было, приобретенный у данных организаций товар свидетель не видела; пояснить, по какой причине при проведении осмотра складского помещения минеральной воды, нектаров и соков не обнаружено, пояснить не смогла.

Водитель автопогрузчика Малышев М.Е. и кладовщик Плеханов В.А. (протоколы допросов от 26.03.2019) сообщили, что на складе хранится только алкогольная продукция, минеральную воду не видели.

Кладовщик-наборщик ООО "Юта" Курзов А.Н. (протокол допроса от 25.03.2019) пояснил, что ООО "Юта" осуществляло закупку на реализацию алкогольной продукции (коньяк, вино, винный напиток Боско); пока работал на складе (г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 43, о других складах ООО "Юта" не знает) поставка и хранение такого товара, как соки, нектары, вода минеральная, не осуществлялись; данный товар на складе не видел; организации ООО "Гелион", ООО "Мерион" и ООО "ДСТ-Поволжье" не знакомы.

Начальник зоны приемки Гончугов А.Н. (протокол допроса от 26.03.2019) также подтвердил отсутствие поставок минеральной воды, соков, нектаров в 2016-2018 годах.

В ходе допроса коммерческий директор ООО "Юта" Червяцов С.В. (до декабря 2018 года работал в ООО "Юта-НН", протокол допроса от 26.03.2019) указал, что реализация осуществляется исключительно алкогольной продукции, реализацию соков, минеральной воды и другой неалкогольной продукции ООО "Юта" никогда не осуществляло; организации ООО "Гелион", ООО "Мерион" и ООО "ДСТ - Поволжье" ему не известны, данные организации поставщиками ООО "Юта-НН" и ООО "Юта" не являются; товар в виде нектаров, соков, минеральной воды "Эльбрус", энергетических напитков "Флеш Энергия" никогда не видел ни лично, ни документально.

Старший смены ООО "Юта" Терехин А.В. (протокол допроса от 26.03.2019) пояснил, что его функциональные обязанности - отгрузка товара (алкогольной продукции), ее учет и обеспечение хранения; поставки и хранения соков, нектаров, минеральной воды, в том числе негазированной "Эльбрус", в период с 2016 по 2018 гг. не было; никаких документов относительно указанной продукции Терехин А.В. не подписывал; упомянутый товар в складских помещениях не видел; прием/отгрузка товара от ООО "Гелион", ООО "Мерион" и ООО "ДСТ-Поволжье" не производилась.

Кладовщик Васин А.Н. (лицо, принимавшее товар по УПД, выставленным ООО "Гелион"; протокол допроса от 26.03.2019) пояснил, что в период с 2016 по 2018 гг. ООО "Юта" и ООО "Юта-НН" осуществляли закупку и реализацию алкогольной продукции (шампанское, вино, коньяк); поставка соков, нектаров, пива российского производства, минеральной воды, в том числе негазированной минеральной "Эльбрус", в адрес ООО "Юта" и ООО "Юта-НН", в период с 2016 по 2018 гг. не производилась; никаких документов по приемке указанной продукции свидетель не подписывал; приемка товара от ООО "Гелион", ООО "Мерион" и ООО "ДСТ-Поволжье" не производилась.

В соответствии с протоколом допроса от 26.03.2019 начальник склада ООО "Юта" Жук А.О. пояснил, что ООО "Юта" и ООО "Юта-НН" осуществляли закупку и реализацию алкогольной продукции (шампанское, вино, водка, коньяк и т.д.); поставка соков, нектаров, пива российского производства, минеральной воды, в том числе негазированной минеральной "Эльбрус", в адрес указанных организаций не производилась; документы, связанные с поставкой соков, нектаров в ассортименте, воды минеральной, свидетель подписывал; неоднократно были ситуации, когда свидетелю с помощью курьера передавалась документация на подпись, при этом, товара, указанного в документах, то есть нектаров, морсов и иных безалкогольных напитков, Жук А.О. не видел; документы подписывал по устному распоряжению руководства; приемка товара от ООО "Гелион", ООО "Мерион" и ООО "ДСТ-Поволжье" не производилась.

Операторы ПК ООО "Юта" Молькова (Надежина) Т.Ю. (протокол допроса от 26.06.2019) и Кутузова О.А. (протокол допроса от 28.06.2019) также дали показания, что заявитель поставку такого товара как вода минеральная "Эльбрус", соки, нектары, энергетические напитки не осуществляет; документов по возврату такого товара не было.

Начальник службы хранения ООО "Юта" Ковалева М.Г. (протокол допроса от 30.07.2019) пояснила, что ООО "Юта" осуществляет оптовую торговлю алкогольной и неалкогольной продукции, из неалкогольной продукции - безалкогольное пиво и вино; организации ООО "Гелион", ООО "Мерион" и ООО "ДСТ-Поволжье" свидетелю не известны.

В ходе мероприятий налогового контроля проведены осмотры складских помещений ООО "Юта":

- по адресу: г. Нижний Новгород, Восточный проезд, д. 5, находится складской комплекс, состоящий из нескольких отдельно стоящих складских помещений; ООО "Юта-НН" арендует у ООО "Гармония" отдельно стоящий склад "здание литера Б"; на момент осмотра товарной продукции в помещениях склада не обнаружено (протокол осмотра от 04.02.2019);

- по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 43, пом. П2, находится одноэтажное здание, в котором расположены транспортный отдел, отдел складской логистики, начальник АХЧ; по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 43, лит. ББ1Б2, расположено складское помещение для хранения товара; на момент осмотра (протокол осмотра от 04.02.2019) на складе присутствовала алкогольная продукция в ассортименте; пиво российского производства, минеральная вода, соки, нектары в ассортименте на складе отсутствовали; на требование указать места хранения минеральной воды и пива российского производства начальник склада Жук А.О. пояснил, что на складе нет такой продукции, что за время осуществления его трудовой деятельности (с 2015 года) такая продукция не хранилась.

Таким образом, работники ООО "Юта" в ходе проведенных допросов подтвердили, что налогоплательщик осуществляет закупку и реализацию только алкогольной продукции, организации ООО "Гелион", ООО "Мерион" и ООО "ДСТ-Поволжье" сотрудникам ООО "Юта" неизвестны. В ходе осмотра складских помещений налогоплательщика спорный товар не обнаружен.

Из ответа производителя воды ООО "Тести" следует, что минеральная газированная и негазированная вода "Эльбрус" объемом 0,4 л в стеклянной бутылке не производится с 30.06.2018; основной покупатель воды "Эльбрус" ООО "ТД Тести" не реализовывало свою продукцию торговым сетям, находящимся на территории г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области.

За период с 01.01.2018 по 30.06.2019 перечисления денежных средств с назначением платежа "за воду" с расчетного счета ООО "Юта" производились только в адрес ООО "Вода Узольская" и ООО "АкваЭра" на общую сумму 97 340 руб., в адрес иных контрагентов (поставщиков) перечисления с назначением платежа "за воду Эльбрус", "за минеральную воду", "за напитки безалкогольные", "за соки" не производились.

Согласно ответу ОАО "Сады Придонья" от 24.05.2019 (изготовителя соков и нектаров "Сады Придонья", "Мой", "Золотая Русь"), договорные отношения у последнего с ООО "Гелион", ООО "Мерион" и ООО "ДСТ-Поволжье" отсутствуют.

Счета-фактуры и товарные накладные от 16.08.2018, 04.09.2018 и 24.09.2018 подписаны со стороны ООО "ДСТ-Поволжье" руководителем Коробковой Р.Л., при этом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в период с 14.04.2014 по 04.12.2018 руководитель ООО "ДСТ-Поволжье" - Кемаев С.Я.).

В ходе проведенного Инспекцией допроса Кемаев С.Я. (протокол от 23.07.2019) пояснил, что в 3 квартале 2018 года ООО "ДСТ-Поволжье" деятельность не вело, никогда не осуществляло реализацию напитков, в том числе, соков, нектаров, морсов в ассортименте.

Проанализировав документы и сведения, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совершенные между данными юридическими лицами сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по НДС, так как совершены они без фактического осуществления вышеуказанными участниками сделок соответствующих хозяйственных операций. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Налогоплательщик необоснованно завысил налоговые вычеты по НДС в сумме 59 644 068 руб. по счетам-фактурам вышеуказанных контрагентов в результате создания бестоварной схемы с целью получения выгоды по НДС в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Учитывая, что факт реальности сделок по поставке продукции вышеуказанными контрагентами в адрес ООО "Юта" не подтвержден, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доначисление налогоплательщику НДС за 3 квартал 2018 года в размере 59 644 068 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, является правомерным и обоснованным.

Всем доводам налогоплательщика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

Имеющимися в материалах дела сведениями и документами опровергнута реальность операций по поставке налогоплательщику в 3 квартале 2018 года продукции спорными контрагентами.

Правоспособность юридического лица, совершение им расчетных операций сами по себе не свидетельствуют о том, что организация в действительности осуществила поставку продукции. Наличие у налогоплательщика первичных документов, содержащих предусмотренные законодательством реквизиты, не влечет за собой безусловного уменьшения начисленного НДС на суммы налоговых вычетов.

В ходе рассмотрения настоящего спора налогоплательщик указал, что спорная продукция поставлена на склад ООО "Юта", расположенный по адресу: Московская область, Нарофоминский г.о., тер. "Промышленный округ "Бекасово-Пожитково", стр. 1.

Инспекцией проведен осмотр указанного складского помещения, а также допрос работников ООО "Юта", трудоустроенных в обособленном подразделении, расположенном по вышеуказанному адресу, в соответствии с которыми приобретенная у контрагентов ООО "Гелион", ООО "Мерион" и ООО "ДСТ-Поволжье" продукции на складе не обнаружена, допрошенные сотрудники указали, что минеральной воды, соков и нектаров, энергетических напитков на складе ООО "Юта" в Московской области они не видели, склад начал функционировать не ранее сентября 2019 года (протоколы допросов от 18.08.2020, 19.08.2020).

Общество указало, что реализовало безалкогольную продукцию ИП Салдаеву А.Г. для последующей реализации или утилизации.

Вместе с тем, из документов по реализации налогоплательщиком минеральной воды в адрес ИП Салдаева А.Г. в 3,4 кварталах 2020 года, представленных ООО "Юта", не прослеживается полное совпадение с товаром, приобретенным в проверяемом периоде у контрагентов ООО "Гелион" и ООО "Мерион".

Исходя из представленной налогоплательщиком документации, на склад, находящийся в Московской области, перемещено 28 352 320 бутылок безалкогольной продукции, ИП Салдаеву А.Г. реализовано 27 686 156 бутылок, остаток в количестве 666 164 бутылок на складе в ходе проведенного налоговым органом 18.08.2020 осмотра не обнаружен.

В ходе проведенного допроса (протокол от 10.02.2021) Салдаев А.Г. указал, что приобретенный товар не оплатил, товар вывозился со склада ООО "Юта" силами покупателя ИП Салдаева А.Г., при этом данные покупателя свидетель не указал; свидетель не ориентируется в финансово-хозяйственной деятельности, его показания по взаимоотношениям с ООО "Юта" являются противоречивыми.

Надлежащие доказательства, подтверждающие перемещение продукции между складами ООО "Юта" в г. Нижнем Новгороде и Московской области, также отсутствуют.

Водители-экспедиторы Ремизов Д.О., Артемьев А.М. и Нужный М.Л. (протоколы допросов от 06.04.2021) пояснили, что перевозили только алкогольную продукцию, спорный товар не перевозили, накладных на внутреннее перемещение товара никогда не видели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В настоящем деле доказано умышленное совершение Обществом налогового правонарушения.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11 П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая значительный размер начисленных Инспекцией пени, действие принципа соразмерности, иные обстоятельства, смягчающие ответственность Общества, суд пришел к выводу о возможности снижения взысканного решением от 03.10.2019 N 1947 штрафа до 11 928 813 руб. 60 коп.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно признал недействительным решение Инспекции от 03.10.2019 N 1947 в части штрафа в размере 11 928 813 руб. 60 коп., отказав в удовлетворении в остальной части заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2021 по делу N А43-8767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева