Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 18АП-12754/21 по делу N А07-14694/2019

г. Челябинск

08 октября 2021 г.

Дело N А07-14694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А07-14694/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" (далее - ООО "СПС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УФА-1 Востокнефтезаводмонтаж" (далее - "УФА-1 ВНЗМ", ответчик) о взыскании понесенных затрат на сумму 2 640 541 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611 128 руб. 21 коп., неустойки в размере 40 840 032 руб. 32 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Юнусов Ф.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 (резолютивная часть объявлена 15.07.2021) ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УФА-1 ВНЗМ" об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А07-14694/2019 удовлетворено. Исковое заявление общества "СпецПромСтрой" оставлено без рассмотрения.

Суд пришел к выводу о том, что денежное обязательство ответчика перед истцом возникло до возбуждения дела о банкротстве, не относится к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство в отношении ответчика открыто ранее вынесения решения суда по настоящему делу, в силу чего заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

С указанным определением суда не согласилось общество "СпецПромСтрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Апеллянт полагает неправомерным выводы суда о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации, поскольку исковое заявление подано истцом ранее введения процедуры наблюдения и принятия заявления о признании должника банкротом. Более того, обстоятельства нарушения исполнения договора (по которому возник спор) имеются во вступивших в силу судебных актах, которые были указаны при подаче искового заявления. Указывает, что исковое заявление было предъявлено в суд в мае 2019 года, до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, а решение о признании должника банкротом вынесено 7 апреля 2021 года, то есть через 2 года после подачи искового заявления. Таким образом, исковое заявление должно быть рассмотрено вне рамок конкурсного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 апелляционная жалоба общества "СпецПромСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А07-14694/2019 принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.09.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.10.2021.

Временным управляющим Юнусовым Ф.М. представлен отзыв на апелляционную жалобу истца с возражениями на ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В связи с этим основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с общества "УФА-1 ВНЗМ" понесенных затрат на сумму 2 640 541 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611 128 руб. 21 коп., неустойки в размере 40 840 032 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019 по делу А07-39593/2018 принято к производству заявление ФНС России в лице межрайонной ИФНС N 33 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "УФА-1 ВНЗМ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "УФА-1 ВНЗМ" введена процедура наблюдения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу А07-39593/2018 общество "Уфа-1 ВНЗМ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден арбитражный управляющий Юнусов Ф. М.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, вытекающей из обязательств по договору подряда N 77/Уфа-1 от 08.12.2015, и основанные на актах, составленных за период с 02.04.2016 по 31.10.2016, возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, указанные требования не являются текущими, в силу чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что эти требования могут быть предъявлены в деле о банкротстве с целью соблюдения процессуальных гарантий всех лиц, участвующих в нем.

Доводы апеллянта о том, что исковое заявление было предъявлено в суд в мае 2019 года, до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, а решение о признании должника банкротом вынесено 07.04.2021 года, то есть через 2 года после подачи искового заявления, подлежат отклонению как не имеющие правого значения, поскольку заявленные применение положений статьи 126 Закона о банкротстве не зависит от указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 по делу N А07-14694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова