Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-79019/23 по делу N А40-80187/2020

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-80187/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЛОМПРОМ РОСТОВ", Андреевой В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-80187/20

по иску ООО "ЛОМПРОМ РОСТОВ" (ОГРН 1066155046913)

к ООО "ТРИКОМЕТ" (ИНН 7718987844)

о взыскании 12 819 руб.59 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28.09.2023 заявление Андреевой В.В. о процессуальном правопреемстве в части требования о взыскании денежных средств в размере 11 663,05 руб.- удовлетворено.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением, истец и Андреева В.В. обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционные жалобы в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст.ст.266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как следует из представленного в материалы дела заявления и приложений к нему, ООО "Ломпром Ростов" в лице конкурсного управляющего Логачева И.С. и Андреева В.В. заключили договор уступки права требования N 0708/23 от 10.08.2023, в соответствии с которым ООО "Ломпром Ростов" уступает, а Андреева В.В. принимает право требования к ООО "ТРИКОМЕТ" в размере 11.663,05 руб. по решению Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 г. по делу N А40-80187/20.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п.1-3 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уступки спорного права требования, заявление стороны соответствует положениям ст. 48 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство и заменил истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы в отношении отсутствия извещения о наличии производства по рассмотрению заявления, так как заявление в порядке ст.48 АПК РФ, подано в рамках упрощенного производства, то есть подлежит рассмотрению без извещения лиц участвующих в деле и без проведения судебного заседания, по аналогии абз.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве".

В отношении суммы уступленного обязательства суд отмечает, что проценты по ст.395 ГК РФ условиями акта приема-передачи к договору N 0708/23 от 10.08.2023 не предусмотрены, следовательно, судом первой инстанции не допущено нарушений в части объема уступленных прав.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу N А40-80187/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров