Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 21АП-2691/21 по делу N А84-72/2021

08 октября 2021 г.

Дело N А84-72/2021

Резолютивная часть постановления была объявлена 07.10.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 08.10.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л.. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крота Владислава Олеговича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2021 по делу N А84-72/2021 (судья Звягольская Е.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетосити

к Кроту Владиславу Олеговичу

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бетосити": Фоминых А.М., представителя по доверенности N 2Б от 25.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетосити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Кроту Владиславу Олеговичу о признании незаконным бездействия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "КрымТраснЛогистик" Крота Владислава Олеговича, выразившееся в неисполнении обязанности по письменному извещению кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Бетосити", о ликвидации юридического лица, неполучении требования кредитора и не отражении требований кредитора в ликвидационном балансе и о взыскании с Крота Владислава Олеговича убытков в размере 1 312 699 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга, судебных расходов в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бетосити" удовлетворены. Судом признано незаконным бездействие ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "КрымТраснЛогистик" Крота Владислава Олеговича, выразившееся в не уведомлении общества с ограниченной ответственностью "Бетосити" в письменной форме о ликвидации общества и не отражении в ликвидационном балансе сведений о кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Бетосити". С Крота Владислава Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетосити" взыскано 1 370 387 руб. 46 коп. убытков, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 32 127 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, Крот Владислав Олегович (далее -апеллянт, ответчик) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Бетосити".

Так апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным судебным актом, вынесенном с нарушением норм материального права, при неправильном применении норм материального права, а также при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 апелляционная жалоба Крота Владислава Олеговича принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

30.08.2021 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта.

В судебном заседании апелляционного суда истец против удовлетворения апелляционной жалобы апеллянта возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобе - отказать.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал поступивший в материалы апелляционного производства 30.09.2021 отказ от исковых требований в части признания незаконным бездействия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "КрымТраснЛогистик" Крота Владислава Олеговича, выразившееся в неисполнении обязанности по письменному извещению кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Бетосити", о ликвидации юридического лица, неполучении требования кредитора и не отражении требований кредитора в ликвидационном балансе (поступил в материалы апелляционного производства 30.09.2021).

Настоящий отказ от иска в части подписан представителем истца, действующим на основании доверенности N 2Б от 25.05.2020, содержащей полномочия представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Настоящий отказ от части иска рассмотрен коллегией судей, признан соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Отказ от части требований о признания незаконным бездействия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "КрымТраснЛогистик" Крота Владислава Олеговича, выразившееся в неисполнении обязанности по письменному извещению кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Бетосити", о ликвидации юридического лица, неполучении требования кредитора и не отражении требований кредитора в ликвидационном балансе принят апелляционным судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно сведениям из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик" (далее - общество) по состоянию на 21.12.2020 участником (учредителем) юридического лица является Крот Владислав Олегович с размером доли участия 100%, номинальной стоимостью доли 10 000 руб. (том 1, л.д. 27-31).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2020 по делу N А84-3135/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бетосити" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетосити" взыскана сумма неосновательного обогащения по договору купли-продажи N 610 от 10.06.2019 в размере 1 249 887 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 15.06.2020 в размере 10 210 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, сумма судебных расходов на представителя в размере 27 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 601 руб. (том 1, л.д. 18-25).

Согласно сведениям Информационной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик":

- 18.06.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя в ЕГРЮЛ внесена запись N 2209200291837 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора;

- 18.06.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя в ЕГРЮЛ внесена запись N 2209200291837 о ликвидаторе юридического лица - Кроте Владиславе Олеговиче;

- 09.10.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя в ЕГРЮЛ внесена запись N 2209200330887 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица;

- 26.10.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя в ЕГРЮЛ внесена запись N 2209200336937 о ликвидации юридического лица (том 1, л.д. 27-31).

Согласно сообщению о ликвидации юридического лица, опубликованному в "Вестнике государственной регистрации", часть 1 N 30 (797) от 29.07.2020/1508 общество с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик" уведомило о принятом единственным участником общества решения о ликвидации общества, сообщило о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: г. Севастополь, ул. Рыбаков, д. 5А. (том 1, л.д. 32).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с Крота Владислава Олеговича убытки в размере 1 312 699 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы в размере 30 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок ликвидации юридического лица.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу части 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 утвержден ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик".

В свою очередь, в указанном ликвидационном балансе отсутствуют сведения о задолженности общества с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетосити".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается как добросовестность участников гражданских правоотношений, так и разумность их действий.

В связи с чем, ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Ответчиком ни в суде первой инстанции, не в апелляционном суде не представлено доказательств добросовестного исполнения им обязательств ликвидатора юридического лица, в том числе, обязанности ликвидатора по совершению действий, направленных на осуществление расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62) содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с подпунктами 1,2 пункта 3 постановления N 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Ответчик, заведомо зная о наличии неисполненных обязательств перед истцом, не включил установленный судебным решением долг в ликвидационный баланс общества. Далее, указывая в судебных инстанциях на отсутствие имущества у ликвидируемого юридического лица, ответчик не исполнил обязанности по обращению в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик" банкротом.

При таких обстоятельствах ответчиком как ликвидатором юридического лица причинены убытки кредитору юридического лица (истцу) в результате перечисленных выше незаконных и недобросовестных действий.

Доводы апеллянта о том, что истец в своё время не воспользовался своим правом и не приостановил процедуру добровольной ликвидации общества в регистрирующем органе, отклонен коллегией судей как не влияющий на выводы судебных инстанции. Как верно отменил апеллянт, у истца имелось соответствующее право требовать приостановления процедуры ликвидации, в то время как на ликвидатора законом возложена обязанность отразить достоверную информацию в ликвидационном балансе ликвидируемого юридического лица, а также возложена обязанность действовать добросовестно и разумно при осуществлении процедуры ликвидации юридического лица.

Последовательные действия единственного участника, руководителя и ликвидатора общества в одном лице (Крота Владислава Олеговича), направленные на прекращение юридического лица (общества с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик") в период, когда истец обратился в суд с иском о взыскании с указанного юридического лица задолженности, невозможно признать добросовестным поведением участника гражданского оборота. При этом истец являлся единственным кредитором общества с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик".

Размер убытков определен судом первой инстанции верно и не оспорен ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. Суд первой инстанции сложил присужденные суммы: долг, проценты, судебные расходы, а также доначислил проценты на сумму долга согласно резолютивной части судебного акта, до момента исключения общества с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик" из ЕГРЮЛ.

Размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя (30 000 руб.) также не оспорен апеллянтом в апелляционном суде, коллегией судей проверен и признан верным и документально подтвержденным.

Истец воспользовался своим правом на частичный отказ от исковых требований в апелляции - в части признания незаконным бездействия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "КрымТраснЛогистик" Крота Владислава Олеговича, выразившееся в неисполнении обязанности по письменному извещению кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Бетосити", о ликвидации юридического лица, неполучении требования кредитора и не отражении требований кредитора в ликвидационном балансе сведений о кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Бетосити". Отказ от части иска принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2021 по делу N А84-72/2021 в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2021 по настоящему делу отменить в части признания незаконным бездействия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "КрымТраснЛогистик" Крота Владислава Олеговича, выразившееся в неуведомлении общества с ограниченной ответственностью "Бетосити" в письменной форме о ликвидации общества и неотражении в ликвидационном балансе сведений о кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Бетосити" и производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2021 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова