Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 21АП-3061/21 по делу N А83-1576/2021

08 октября 2021 г.

Дело N А83-1576/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семина Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республике Крым от 13.08.2021 по делу N А83-1576/2021 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Частное охраненное предприятие "Фалькон Крым"

об истребовании документов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Частное охраненное предприятие "Фалькон Крым" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Семина Сергея Сергеевича,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Фалькон Крым" (ОГРН 1149102033112) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Также заявитель просит предоставить отсрочку государственной пошлины.

Определением от 03.02.2021 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А83-1576/2021, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 18.06.2021 (резолютивная часть оглашена 15.06.2021) в отношении ООО "Частное охранное предприятие "Фалькон Крым" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 15.12.2021. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Наумова Нина Валерьевна.

Временный управляющий обратился с ходатайством об истребовании у руководителя должника Семина Сергея Сергеевича документации должника, а именно:

1. Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

2. Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

3. Внутренние документы подтверждающие полномочия руководящих органов;

4. Протоколы собраний руководящих органов за последние три года.

5. Приказы и распоряжения руководителя за последние три года.

6. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

7. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

8. Номера расчетного и иных счетов наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

9. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполнение платежные требования, платежные поручения и т.п.)

10. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

11. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с приложением оригиналов документов, подтверждающих наличие задолженности;

12. Лицензии;

13. Сертификаты;

14. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

15. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

16. Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

17. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

18. Сведения о том, что имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

19. Сведения о внутренней структуре, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

20. Сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

21. Сведения о выданных доверенностях;

22. Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

23. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающихся должника его функций и видов деятельности;

24. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицам и лицам, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

25. Полная инвентаризация имущества.

Также просил обязать руководителя ООО "ЧОП Фалькон Крым" информировать ежемесячно временного управляющего Должника Наумову Нину Валерьевну об изменениях в составе имущества Должника путем направления соответствующих сведений по адресу: 400001, г Волгоград, ул. Канунникова, д. 6/1, оф. 334.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2021 указанное заявление удовлетворено частично, истребованы перечисленные документы за период с 15.06.2018. В части истребования документов за период с 01.01.2016 по 14.06.2018 суд отказал, указав, что документы должны предоставляться за три предшествовавших введения процедуры наблюдения года. Временный управляющий, прося предоставить документы за 5 лет до введения наблюдения, необходимость получения указанных документов не обосновал. В части требования о наложении судебного штрафа суд отказал, поскольку определениям суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения на руководителя должника не возлагалась обязанность по предоставлению суду и временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов.

Не согласившись с указанным определением в части удовлетворения требований, Семин Сергей Сергеевич обратился с апелляционной жалобой на него в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворения требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- на основании приказа о прекращении трудового договора с работником N 10 от 14 мая 2021 года апеллянт был уволен из ООО ЧОП "Фалькон Крым" и после этой даты не имеет доступа к документам ООО ЧОП "Фалькон Крым", потому возможность предоставить запрашиваемые документы и сведения, у ответчика отсутствует;

- определение о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Фалькон Крым" вынесено 18 июня 2021 года, т.е. после увольнения бывшего руководителя Сёмина Сергея Сергеевича, в течение данного периода у должника мог быть иной руководитель, осуществляющий свои полномочия наряду с арбитражным управляющим, а значит, он должен был предпринять действия к получению или восстановлению документов.

Определением от 01.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Судебное разбирательство было назначено на 05.10.2021.

От временного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не поддержал ее доводы и просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебное заседание явился Семин Сергей Сергеевич, иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании апеллянт настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Поскольку ответчик обжалует определение только в части удовлетворения требования об обязании передать документы, а от иных лиц, участвующих деле, не поступило возражений относительно проверки законности определения только в обжалуемой части, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

При этом указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить временному управляющему перечисленные документы, вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса.

Пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ

Определением суда от 18.06.2021 (резолютивная часть оглашена 15.06.2021) в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Фалькон Крым" введена процедура наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 15.12.2021. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Наумова Нина Валерьевна.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.06.2021 генеральным директором ООО "ЧОП "Фалькон Крым" на указанную дату являлся Сёмин Сергей Сергеевич. При этом запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесена 26.05.2021.

Временный управляющий направил в адрес Сёмина Сергея Сергеевича требование, однако, оно не было исполнено, в связи с не предоставлением истребованных документов, временный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Сёмин Сергей Сергеевич указывает, что с 14.05.2021 с ним был расторгнут трудовой контракт и он с указанной даты не имеет доступа к документам должника. В подтверждение указанного предоставил копии приказа о прекращении трудового договора с работником от 14.05.2021, заявления об увольнении от 12.05.2021 и трудовой книжки с записью об увольнении.

Коллегия судей суда апелляционной инстанции относительно этого отмечает следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), а также статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее- Закон N 402-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Статьей 50 Закона N 14-ФЗ определен порядок хранения документов общества и предоставление обществом информации.

В соответствии п. 4 ст. 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако бывший руководитель ООО "ЧОП "Фалькон Крым" Сёмин Сергей Сергеевич не представил каких- либо доказательств передачи документов Общества при своем увольнении учредителю, главному бухгалтеру или иному лицу, в том числе новому руководителю. Соответственно он не подтвердил свою позицию о том, что истребуемые документы у него отсутствуют.

Доказательств того, что Сёмин Сергей Сергеевич после увольнения не имеет доступа к документации должника, не представил.

Сам по себе факт увольнения ответчика с должности руководителя ООО "ЧОП "Фалькон Крым" после возбуждения дела о банкротстве и до принятия судом определения от 18.06.2021 (резолютивная часть оглашена 15.06.2021) о введении в отношении должника процедуры наблюдения, при отсутствии доказательств того, что уволенным руководителем были переданы имущество и документация должника иному уполномоченному лицу, не может являться основанием для его освобождения от обязанности передачи временному управляющему истребуемой документации.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Республике Крым от 13.08.2021 по делу N А83-1576/2021 в обжалуемой части не имеется.

Доводов о незаконности определения Арбитражного суда Республике Крым от 13.08.2021 по делу N А83-1576/2021 в части отказа в и истребования документов за период с 01.01.2016 по 14.06.2018 и в части отказа в наложении судебного штрафа на ответчика апелляционная жалоба не содержит.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта. При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только в обжалуемой части (в части удовлетворения требования об истребовании документов), оценку законности определения Арбитражного суда Республике Крым от 13.08.2021 по делу N А83-1576/2021 в части отказа в и истребования документов за период с 01.01.2016 по 14.06.2018 и в части отказа в наложении судебного штрафа на ответчика суд апелляционной инстанции не проводит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения, приостановления производства по делу или заключения мирового соглашения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 августа 2021 года по делу N А83-1576/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова