Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 13АП-22746/21 по делу N А56-7374/2021

г. Санкт-Петербург

08 октября 2021 г.

Дело N А56-7374/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22746/2021) товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу N А56-7374/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску товарищества собственников жилья "Новатор"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новатор" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Новатор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03/24-0364-2020, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.05.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных ТСЖ "Новатор" требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 31.05.2021.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСЖ "Новатор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивированного обоснования апелляционная жалоба не содержит.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление от Артус В.В. (от 10.01.2020 вх. N 331/Ж-2020) поступила жалоба на действия Товарищества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 2, лит. А.

Обратившийся в Управление собственник жилого помещения в МКД сообщил, что Товарищество, распространяя счета на оплату жилищно-коммунальных расходов, не обеспечило возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов, принуждая нести бремя дополнительных расходов.

Управление, придя к выводу о том, что Товариществом допущено нарушение части 1 статьи 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), выразившееся в непредставлении возможности оплаты оказанных услуг без взимания комиссии, составило протокол об административном правонарушении, квалифицировав нарушение по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03/24-0364-2020 ТСЖ "Новатор" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Товарищество оспорило указанное постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ТСЖ "Новатор" требований в связи с пропуском срока на обжалование оспариваемого постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, телеграммой с уведомлением N 24053 от 28.02.2020 председателю правления ТСЖ "Новатор" Нестерову М.В., направленной по адресу ТСЖ "Новатор", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): г. Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д.80, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н, предложено явиться в Управление 03.03.2020 для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно отрывному квитку, вернувшемуся в Управление 02.03.2020, вышеуказанная телеграмма не доставлена, организация закрыта, оставлено извещение, адресат по извещению за телеграммой не является.

03.03.2020 должностным лицом Управления в отношении ТСЖ "Новатор" был составлен протокол N Ю78-00-03-0268-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Телеграммой с уведомлением N 24083 от 12.03.2020 (л.д.32) председателю правления Товарищества Нестерову М.В., направленной по адресу ТСЖ "Новатор", указанному в ЕГРЮЛ, предложено явиться в Управление 16.03.2020 для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно отрывному квитку, вернувшемуся в Управление 13.03.2020 (л.д.32), вышеуказанная телеграмма получена председателем правления ТСЖ "Новатор" 13.03.2020.

16.03.2020 председатель правления ТСЖ "Новатор" в Управление не явился, представителя не направил. Постановлением от 16.03.2020 N Ю78-00-03/24-0364-2020 ТСЖ "Новатор" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. Почтовое отправление с копией оспариваемого постановления (почтовый идентификатор N 19085542790822), направленное 25.03.2020 по адресу ТСЖ "Новатор", указанному в ЕГРЮЛ, Товариществом получено не было (27.03.2020 состоялась неудачная попытка вручения) и вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения 12.05.2020.

Однако в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления Управления от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03/24-0364-2020 Товарищество обратилось только 01.02.2021, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Товариществом не заявлено.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемом случае факт необеспечения получения входящей корреспонденции не может являться уважительной причиной для пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, ТСЖ "Новатор" в материалы дела не представлено.

Поскольку в данном случае ТСЖ "Новатор" было уведомлено о необходимости явиться в Управление 16.03.2020 для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, однако своего представителя не направило, при этом копия оспариваемого постановления была направлена по адресу Товарищества, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (27.03.2020 состоялась неудачная попытка вручения), апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры для надлежащего уведомления ТСЖ "Новатор" о совершении процессуальных действий по административному делу в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Новатор" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2021 года по делу N А56-7374/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева