Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 03АП-4371/21 по делу N А33-36270/2020

г. Красноярск

08 октября 2021 г.

Дело N А33-36270/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Единство": Мишина Н.А., представителя по доверенности от 01.07.2021 N 21-46-Е, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" июня 2021 года по делу N А33-36270/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (ИНН 7743100537, ОГРН 1157746431952, далее - ООО "Единство", ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 800 000 рублей по договору аренды от 01.12.2015 N 260.

Решением суда от 15.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на нарушение арендатором положений подпункта "г" пункта 12 договора, предусматривающего необходимость представления проекта освоения лесов после заключения договора, а также за 6 месяцев до окончания срока действия ранее утвержденного проекта освоения лесов.

Определением от 06.07.2021 апелляционная жалоба Министерства лесного хозяйства Красноярского края принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.09.2021.

Определением от 02.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.10.2021.

Ответчик представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и ООО "Единство" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 01.12.2015 N 260, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование определенный пунктом 2 договора лесные участки.

Согласно пункту 2 договора лесные участки имеют следующие характеристики: лесной участок площадью 218,1529 га, местоположение: Красноярский край, Туруханский муниципальный район, Туруханское лесничество, Туруханское участковое лесничество, квартал 515 (часть выд. 109, 110), квартал 518 (часть выд. 20, 25, 26, 31, 32, 35, 37, 39, 44, 45, 46, 47, 49, 53, 58, 65, 66, 67), квартал 519 (часть выд. 30, 40, 66, 144), квартал 531 (часть выд. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 17, 19, 20, 24, 26, 44, 45, 46, 52), квартал 532 (часть выд. 11, 12, 18, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29) кадастровый номер 24:37:0000000:1146 (учётный номер части 2), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03130-2015-10- 3349-13.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.2015, что подтверждается соответствующей отметкой органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 23 срок действия договора определен с даты государственной регистрации и составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Факт передачи истцом ответчику лесных участков по договору подтверждается актом приема-передачи (приложение N 5), подписанным сторонами.

Согласно подпункту "г" пункта 12 договора арендатор обязан не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "б" пункта 14 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоение лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 рублей (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей) или 150 000 рублей (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ссылаясь на истечение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения экспертизы по договору в связи с утратой силы первоначальным проектом освоения лесов после утверждения нового лесохозяйственного регламента и своевременное необеспечение ООО "Единство" повторной подготовки и утверждения проекта освоения лесов, Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском о взыскании неустойки в соответствии с положениями подпункта "г" пункта 12 и подпункта "б" пункта 14 договора.

Как указывает истец, поскольку по состоянию на 01.08.2020 проект освоения лесов не предоставлен, количество пропущенных месяцев равно 12, в связи с чем сумма неустойки равна: 12 месяцев х 150 000 рублей = 1 800 000 рублей.

Истцом направлена претензия от 21.09.2020 N 86-011233, в которой арендатору предложено произвести оплату неустойки в 10-дневный срок с даты получения соответствующего требования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия оснований для применения к ответчику ответственности за нарушения сроков исполнения обязанности, предусмотренной подпунктом "г" пункта 12 договора аренды от 01.12.2015 N 260.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство лесного хозяйства Красноярского ссылается на нарушение арендатором положений подпункта "г" пункта 12 договора, предусматривающего необходимость представления проекта освоения лесов после заключения договора, а также за 6 месяцев до окончания срока действия ранее утвержденного проекта освоения лесов.

Между тем из материалов дела следует, что проект освоения лесов в рамках договора аренды был подготовлен и утвержден ООО "Единство" в установленном порядке в соответствии с требованиями лесного законодательства и условиями заключенного договора.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1). Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Порядок составления проекта освоения лесов регламентируется Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки".

В соответствии с пунктом 30 данного приказа проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Из условий заключенного договора следует, что он заключен для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Следовательно, лесной участок предоставлен с учетом вида использования лесов, установленного статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку лесной участок представлен для целей, связанных со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов, оснований считать, что ранее утвержденный проект освоение лесов утратил силу в связи с самим фактом прекращения действия лесохозяйственного регламента лесничества, не имеется.

Поскольку положения лесного законодательства в силу особенностей правового регулирования и наличия публичного элемента, определяющего порядок составления документации, касающейся режима лесопользования, непосредственно применяются к правоотношениям сторон договора, вопрос о сроке действия проекта освоения лесов подлежит разрешению с учетом указанных правовых норм, независимо от формулировок, которые были использованы в вводной части данного проекта.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края как публичный орган, осуществляющий функции в сфере лесопользования, не мог не знать о наличии в законодательстве специальных требований о сроке действия проекта освоения лесов применительно к указанному виду использования лесов.

Учитывая, что действие ранее утвержденного проекта освоения лесов, исходя из цели предоставления лесного участка ООО "Единство", не прекращается в связи с принятием нового лесохозяйственного регламента, ответчик, вопреки позиции Министерства лесного хозяйства Красноярского края, не может быть признан нарушившим обязанность, которая предусмотрена подпунктом "г" пункта 12 договора (предоставление нового проекта освоения лесов).

При этом изменение лесохозяйственного регламента не влечет за собой необходимость подготовки нового проекта освоения лесов, а может быть основанием для внесения (в случае необходимости) соответствующих изменений в уже существующий проект.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом "г" пункта 12 договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение сроков исполнения указанной обязанности.

Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2021 по делу N А33-28865/2020.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2021 года по делу N А33-36270/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Е.В. Белоглазова Н.А. Морозова