Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 13АП-23833/21 по делу N А56-115757/2020

г. Санкт-Петербург

08 октября 2021 г.

Дело N А56-115757/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Кузнецова Н.Р. по доверенности от 21.07.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23833/2021) общества с ограниченной ответственностью "МежрегионТеплоСетьЭнергоРемонт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу N А56-115757/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МежрегионТеплоСетьЭнергоРемонт Санкт-Петербург"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МежрегионТеплоСетьЭнергоРемонт Санкт-Петербург" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 20.11.2020 N 4188 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 52144 от 29.10.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 04.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, работы выполнялись на объекте по окончании срока действия ордера ГАТИ в силу объективных причин, связанных с задержками в поставках материалов, необходимых для выполнения работ. Возможность продления ордера на производство работ действующими правилами исключена. На момент осмотра Обществом выполнялся завершающий этап всего комплекса работ на объекте. Заявитель, несмотря на окончание действия ордеров, не вправе был покинуть место производства работ, не завершив их до конца. Кроме того, по мнению подателя жалобы, имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Размер административного штрафа, назначенного Обществу, является чрезмерно высоким.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру ГАТИ на производство плановых работ N У-6229 от 27.08.2020 АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" является заказчиком земляных работ (теплосеть), а также работ по размещению временного сооружения (временные инженерные сети (теплосеть) по адресу: Санкт-Петербург, Синопская набережная, д.52, а Общество - их производителем. Производство указанных работ согласно ордеру было разрешено в период с 08.09.2020 по 15.10.2020.

Инспекцией 17.10.2020 и 29.10.2020 при участии двух понятых с применением средств фотофиксации проведен осмотр территорий, в ходе которого установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 52 после окончания сроков действия ордера ГАТИ N У-6229 от 27.08.2020 ведутся работы, благоустройство не восстановлено.

Результаты проверки отражены в протоколах осмотра от 17.10.2020 и 29.10.2020 с приложением схемы осмотра и фототаблицы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 29.10.2020 N 52144, в соответствии с которым действия заявителя квалифицированы по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 20.11.2020 N 4188 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 52144 от 29.10.2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2019 N 674-151) производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Согласно пункту 3.2.18 Правил N 875 после завершения работ с временным нарушением элементов благоустройства в пределах срока действия ордера производитель работ обязан выполнить восстановление элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 Правил N 875 производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях, ремонт покрытий, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, без ордера ГАТИ запрещено.

В соответствии с пунктами 3.2.18 и 11.1 Правил N 875 производитель работ обязан после проведения работ восстановить элементы благоустройства, нарушенные в результате производства работ, в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

В соответствии с пунктом 11.10 Правил N 875 ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с ордером ГАТИ N У-6229 от 27.08.2020 Общество является производителем работ по вышеуказанному адресу.

Факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколами осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 29.10.2020 N 52144).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод подателя жалобы о том, что работы выполнялись на объекте по окончании срока действия ордера ГАТИ в силу объективных причин, связанных с задержками в поставках материалов, необходимых для выполнения работ, отклоняется апелляционным судом.

В письменных пояснениях от 29.10.2020 заявитель признает факт задержки сроков окончания работ на объекте, однако указывает на то, что ее причинами являются длительные сроки поставок материалов ввиду пандемии, необходимость перепроектирования, а также задержки графика строительно-монтажных работ смежной организацией.

Действительно, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество представило письма двух поставщиков - ООО "МТЭР ЦТС" и ООО "МК Промстройметалл" (приобщены к материалам дела в электронном виде), содержащих идентичное содержание о приостановлении ключевыми поставщиками работ на период введения ограничений, либо осуществления работ в режиме сокращенного графика.

Вместе с тем, из содержания данных писем не представляется возможным соотнести их с конкретными договорам на поставку продукции, используемой при производстве спорных работ.

Доводы подателя жалобы о том, что срок производства работ был нарушен незначительно, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами ни при рассмотрении административного дела в ГАТИ, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы, поддержанных представителем Общества в судебном заседании, апелляционному суду также не были представлены доказательства завершения работ с опозданием на 2-3 дня позже установленного срока.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая финансовое состояние организации, характер допущенных нарушений, а также наличие смягчающих обстоятельств, административное наказание назначено Обществу административным органом в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в сумме 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного заявителем правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2021 года по делу N А56-115757/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МежрегионТеплоСетьЭнергоРемонт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас