Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-48420/21 по делу N А40-11352/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-11352/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рип-Холдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года по делу N А40-11352/21, принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Рип-Холдинг"

о взыскании долга по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении

при участии в судебном заседании: от истца: Мустафаев Н.Т.О. по доверенности от 18.12.2020, диплом КТ N 64802 от 26.06.2013; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рип-Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6.889.976 руб. 40 коп., пени в размере 1.191.877 руб. 74 коп., о расторжении договора от 16.05.2000 г. N 01-00851/00 и о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 180,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Нижний Кисловский пер., д. 3, пом. I (учрежденческие) - подвал и передаче указанного помещения в освобожденном виде истцу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021, прекращено производство по делу в части требований Департамента городского имущества города Москвы к ООО "РИП-ХОЛДИНГ" о взыскании задолженности в размере 4.291.491 руб. 91 коп., пени в размере 789.233 руб. 39 коп., расторжении договора N 01-00851/00 от 16.05.2000 и выселении из занимаемого помещения площадью 180,5 кв.м. по адресу: г. Москва, Нижний Кисловский пер., д. 3, пом. I.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309-310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды от 16.05.2000 г. N 01-00851/00.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2.598.484 руб. 49 коп., пени в размере 88.328 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 01-00851/00 от 16.05.2000, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 180,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Нижний Кисловский пер., д.3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 договор аренды расторгнут, ответчик выселен из помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 5.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5 числа каждого месяца при помесячной оплате).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 2.598.484 руб. 49 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-507991/20-(0)-1 от 23.10.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 32). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 2.598.484 руб. 49 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 договора, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 402.644 руб. 35 коп. за период с 01.10.2019 по 31.10.2020.

Однако, дополнительным соглашением от 25.09.2015 в п. 6.1 договора внесены изменения, в соответствии с которым размер пени за нарушение срока оплаты исчисляется исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С учетом установленного дополнительным соглашением размера пени и установленного договором порядка оплаты, размер пени за подлежащий рассмотрению в рамках данного дела период задолженности, за период с 08.10.2019 по 31.10.2020 составил 88.328 руб. 33 коп., что также отражено в представленном истцом расчете.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в размере 88.328 руб. 33 коп., суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в размере 88.328 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части неустойки отказано. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик освободил занимаемое помещение 01.03.2020 г. и взыскание арендной платы после указанной даты не правомерно, апелляционным судом отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства освобождения помещения по акту возврата и передачи арендованного помещения истцу.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года по делу N А40-11352/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко