Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-59614/21 по делу N А40-121603/2021

г.Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-121603/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Антром"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-121603/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЧОО "Грань Безопасность"

к ООО "Строительная компания "Антром"

о взыскании долга, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "Грань Безопасность" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Строительная компания "Антром" о взыскании задолженности в размере 205 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 175 руб. 35 коп.

Решением суда от 30.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 3/НВ-4 об оказании охранных услуг.

Истец во исполнение условий данного договора оказал ответчику услуги в период с 01.03.2021 по 12.04.2021 на общую сумму 205 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 93 от 31.03.2021, N 104 от 12.04.2021 и документами об их направлении ответчику, а также актом от 12.04.2021 о снятия постов охраны, подписанным между сторонами.

Ответчиком истцу не выплачена сумма задолженности в размере 205 000 руб.

Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 175 руб. 35 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду подачи истцом иска позднее введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, отклоняется судом.

Требования в рамках рассмотрения являются текущими, применительно к положениям ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По информации Картотеки арбитражных дел производство по делу N А41-27955/20 возбуждено на основании заявления, которое было принято к производству 03.07.2020, тогда как в рамках рассмотрения настоящего дела истцом взыскиваются услуги за период март 2021, апрель 2021 (12 дней).

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, 3 поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-121603/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Антром" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич