Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-50239/21 по делу N А40-74325/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-74325/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-74325/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АльфаСтрахование" (ОГРН: 1027739431730)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2020 АО "АльфаСтрахование" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее также - ответчик, РСА) убытков по договору от 24.05.2019 N 3100-КВ в размере 475 000 руб., возникших в результате расходов по компенсационной выплаты в связи со смертью Умарова Э.Т. в ДТП от 16.02.2019.

Решением суда от 22.07.2021 исковое заявление АО "АльфаСтрахование" удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что поскольку истец не представил РСА справку из органов опеки, то у РСА отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования АО "АльфаСтрахование".

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2019 по адресу: Республика Татарстан, ул. Сибирский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Умарова Э.Т, повлекший смерть.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Егоров А.Е., управлявший автомобилем Мазда СХ-7 г.р.з. Х434ХУ116, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Умарова О.С. (выгодоприобретатель, мать погибшего) обратилась в АО "АльфаСтрахование" для получения компенсационной выплаты.

Исполняя свои обязательства по договору АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 475 000 руб. 00 коп. в пользу выгодоприобретателя Умаровой О.С., что подтверждается платежным поручением N 173477 от 23.03.2020 г.

Таким образом, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства АО "АльфаСтрахование" по договору N 3100-КВ по указанному выше событию были исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В абзаце 1 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Абзацем 1 ч. 7 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

По мнению истца, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства АО "АльфаСтрахование" по договору N 3100-КВ по указанному выше событию были исполнены в полном объеме.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием произвести компенсационную выплату.

В связи с тем, что РСА в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения условий договора в части возмещения понесенных расходов АО "АльфаСтрахование" по указанному страховому случаю в размере 475 000 руб., АО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руковоствовался следующим.

Согласно ст. 1 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Пунктом 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты может возникать исключительно в случае невозможности получения страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненному в ДТП, имуществу, жизни или здоровью потерпевшего по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в силу Устава РСА и ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может расходовать денежные средства на иные цели, в том числе и на выплаты страховой части страховой премии за не истекший срок действия договора.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в гл. 3,4 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2014 N34204, вступившего в силу 02.10.2014.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящем" Договора.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает АО "АльфаСтрахование" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания Сторонами Акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного Сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления Компанией счета.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае РСА обязано оплатить расходы истца как агенту согласно условиям действующего договора, поскольку потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами. В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 3.10, 4.1, 4.18 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Доводы ответчика о невозможности осуществления компенсационной выплаты по причине не предъявления справки из органов опеки, неправомерны и не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку Умарова О.С. является матерью погибшего Умарова Р.Э., что прямо следует из заочного решения Советского районного суда города Казани от 16.07.2019 по делу N 2-5547/2019, свидетельства о рождении.

Во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ РСА не представлено доказательств обратного, выводы суда не опровергнуты.

Ответчиком игнорируются положения ст. 64 СК РФ согласно которой защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Все вышеуказанные документы представлены в материалах дела.

РСА ошибочно не учтено, что согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мать потерпевшего предоставила страховщику полный комплект документов, который необходим для осуществления страховой выплаты в силу п. п. 3.10, п. 4.1 Правил ОСАГО, что подтверждается копией заявления о выплате с указанием приложения: выписка из истории болезни N 10890.

Апелляционный суд, проанализировав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью, повлекшие смерть при ДТП и предоставление в подтверждение данного факта надлежащих (допустимых) документов, а, соответственно, обоснованности предъявления истцом к РСА требований о возмещении расходов по компенсационной выплате.

Суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст. 307, 309, 310, 401, 779 ГК РФ, Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к мотивированному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов в размере компенсационной выплаты.

Применительно к ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не имел правовых оснований для отказа истцу в возмещении расходов в размере компенсационной выплаты.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ в указанной выше части апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-74325/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова