Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-48620/21 по делу N А40-109873/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-109873/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-109873/21 (130-728)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности АО "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол N АП-26/5/439 от 12.04.2021).

Решением суда от 30.06.2021 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

АО "Почта России", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения гр. Коридзе Э.З. о неполучении почтового отправления N 44505052565315 установлен факт нарушения лицензионных требований по лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 N 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, допущенного оператором почтовой связи АО "Почта России" при оказании услуг почтовой связи.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается ответом АО "Почта России" на запрос Управления (вх. N 3761/26 от 05.04.2021) и представленными обществом копиями документов.

Согласно имеющейся у оператора связи информации, заказная бандероль N 44505052565315, принятая 04.03.2021 в отделении почтовой связи Тольятти 445050 с адресом: 357700 Кисловодск, 08.03.2021 прибыла в Авиационное отделение перевозки почты (АОПП) Минеральные Воды 357270 и в дальнейшей обработке, вручении или возврате не значится.

В ходе проведенной АО "Почта России" внутренней проверки установлено, что при приеме почты в АОПП г. Минеральные Воды 357700 из АОПП Москва Шереметьево 104040 по общей накладной 1040405700260573 от 08.03.2021 на 2 вещи весом 1,600 кг. получена емкость (мешок) с заказной корреспонденцией N 4203055700455196 с разницей в весе на 0383 кг. при целой полиэстровой таре, оттрафаречен, горловина мешка окантована, швы внутренние машинные, пломба целая, о чем был составлен акт ф. 52 N 60/97 от 08.03.2021.

Таким образом, сохранность пересылаемого почтового отправления оператором почтовой связи не была обеспечена.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи". Пункт 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" обязывает оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а так же договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются оператором почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному адресу и доставить (вручить) его адресату.

Разделом XX Перечней лицензионных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385, установлен перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи. Пункт 5 указанного раздела, а также пункт 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией N 162571 на оказание услуг почтовой связи устанавливает, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. Подпункт "б" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Правила), предусматривает обязанность оператора почтовой связи обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов. Согласно подпункту "в" пункта 46 вышеуказанных Правил оператор почтовой связи обязан обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельности в области почтовой связи, и условиями договора. Таким образом, установлено, что оператор почтовой связи АО "Почта России" допустил при оказании услуг почтовой связи нарушение п. 5 лицензионных требований по лицензии N 162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи, а также п. 5 раздела XX "Перечней лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385, выразившееся в несоблюдении положений подпункта "б" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Правила), об обеспечении сохранности принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, а также подпункта "в" пункта п. 46 указанных Правил, обязывающего оператора связи обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельности в области почтовой связи, и условиями договора. Поскольку деятельность АО "Почта России" по оказанию услуг почтовой связи имеет все признаки предпринимательской деятельности, то в действиях оператора почтовой связи усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно определениям основных понятий, предусмотренным ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", деятельность по оказанию услуг почтовой связи представляет собой единый непрерывный производственно-технологический процесс с использованием комплекса технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Пунктом 5 лицензии N 162571 на оказание услуг почтовой связи на лицензиата возлагается обязанность соблюдать правила оказания услуг почтовой связи, постоянно, непрерывно, на протяжении всего периода осуществления лицензируемой деятельности. Таким образом, выявленное правонарушение является длящимся. Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований, установленных специальным разрешением (лицензией). При этом выявление конкретного этапа оказания услуги почтовой связи, на котором произошло нарушение лицензионных требований, не влияет на суть правонарушения, поскольку оператор почтовой связи несет ответственность не за неисполнение конкретной нормы законодательства или иного нормативного акта, а за осуществление лицензируемой деятельности в целом с нарушением установленных лицензией требований.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.08.2008 N 1097/08 и подтверждена судебной практикой, а именно решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-195666/18 и постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 27.12.2018 N 09АП-61877/2018, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-97484/19.

Процедура привлечения к административной ответственности АО "Почта России" Управлением соблюдена.

На составление протокола об административном правонарушении АО "Почта России" было извещено надлежащим образом, путем направления в его адрес Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено представителем АО "Почта России", о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управлением материалы административного дела с соответствующим заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности были направлены в Арбитражный суд г. Москвы.

Привлекая к административной ответственности АО "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30.000 до 40.000 руб.

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ образует занятие предпринимательской деятельностью с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, потому срок -давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемое деятельности с нарушением требований законодательства.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, которое ответственно за соблюдение лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения в деянии, в силу ст. 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 административным органом не допущено.

Административным органом и судом не пропущен срок давности, предусмотренный ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Административное правонарушение совершено 08.03.2021, срок привлечения к административной ответственности Общества необходимо исчислять со дня, следующего за днем составления акт ф. 52 N 60/97 от 08.03.2021, т.е. с 09.03.2021.

При таких обстоятельствах срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления Административного органа истек.

Проанализировав ссылку заявителя о том, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения следует считать наиболее раннюю дату составления документа, а именно 22.03.2021 - дата составления запроса административного органа в адрес Общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об одминистративном правонарушении от 12.04.2021, административное правонарушение выявлено 05.04.2021 (л.д. 15-20).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку в данном случае объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, выразившимся в несоблюдении обязанности по сохранности почтового отправления, то оно является длящимися правонарушением.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Факт совершения правонарушения выявлен административным органом 04.04.2021 (дата поступления в Управление ответа АО "Почта России" об утрате почтового отправления), в связи с чем, на дату изготовления судебного решения поданному делу (30.06.2021), срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 N 09АП-15088/2021.

Поскольку факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процедура привлечения АО "Почта России" не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление управления о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Выявленное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не пропущен.

Доказательств того, что АО "Почта России" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ назначил АО "Почта России" наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-109873/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева