Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-53748/21 по делу N А40-89106/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-89106/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-89106/21,

по иску ИП Щербаковой Юлии Сергеевны (ОГРНИП: 310417702500014, ИНН: 632133562209) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АНАТОМИЯ СЕО" (ОГРН: 1157746296058, ИНН: 7713394103) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Щербакова Юлия Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНАТОМИЯ СЕО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 319 187,18 руб. по договору займа N 120 от 15.06.2019 из которых: 500 000 руб. основного долга по займу, 267 123, 28 руб. процентов за пользование займом за период с 16.07.2019 по 26.04.2021, 552 063, 90 руб. пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за период с 05.08.2020 по 26.04.2021, а также, начиная с 27.04.2021 производить начисление и взыскание с ответчика в пользу истца пени в размере 0,3% от общей суммы долга за каждый день просрочки по день ее уплаты.

Решением от 07.06.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Щербаковой Юлией Сергеевной (займодавец) и ООО "Анатомия Сео" заключен договор займа N 120 от 15.06.2019 года.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, служащих объектом договора займа. Реальный характер договора займа означает, что заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денет или иного имущества в собственность заемщику.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 5-КГ17-73).

В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации на кредитора возложена обязанность доказать факт передачи денежных средств должнику во исполнение заемных обязательств, а на должника - факт надлежащего исполнения заемных обязательств либо безденежность займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

По смыслу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Данная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015. В этой связи суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке (Определение Верховного Суда Российской Федерации, от 11.07.2017 по делу N А40-201077/2015).

В подтверждение обстоятельств перечисления суммы займа истцом в материалы дела представлены оригинал акта передачи денежных средств в размере 500.000 руб. от 15.06.2019, содержит подписи сторон и печать ответчика.

Согласно п. 1.1 договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей далее - "Сумма займа", а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 суд запросил у истца подлинные документы, обосновывающие позицию по иску на обозрение суда, копии заверенные надлежащим образом для приобщения в материалы дела.

Однако истец не представил оригиналы платежных поручений о перечислении суммы займа с печатью банка либо выписку по счету на момент перечисления суммы займа и частичного возврата прошитые с печатью банка, оборотно-сальдовую ведомость в разрезе с контрагентом на момент перечисления спорной суммы и частичного возврата за подписью генерального директора и скрепленной печатью общества, карточки по соответствующим счетам на дату зачисления суммы займа. Не представил график погашения займа (кредита).

Суд запросил у ответчика письменный мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, обеспечить явку полномочного представителя.

Вместе с тем, на момент заседания 24.06.2021 стороны не явились, затребованных судом документов не представили, каких-либо пояснений от сторон также не поступило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств исполнения обязательства займодавцем перед заемщиком по передаче спорной суммы денежных средств, а также получения спорной суммы ответчиком

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Таким образом, поскольку кредитором не представлено неопровержимых доказательств наличия задолженности должника перед кредитором, обоснований экономической целесообразности, учитывая, что истребуемые судом доказательства сторонами не представлены, суд приходит к выводу о том, что кредиторская задолженность является искусственно созданной, что указывает на злоупотребление правом.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Более того апелляционный суд считает необходимым отразить следующее:

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Иные основания невозможности приобщения новых доказательств в апелляционной жалобе не приведены.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Представленные в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не могут повлиять на результат принятого судебного акта.

Скриншот с мобильного приложения о снятии наличный денежных средств 15.06.2019 в общем размере 290 000 руб. не доказывает факт передачи денежных средств ответчику и зачисления их на счет ООО "Анатомия Сео".

Переписка с неким Петром Сухоруких также не подтверждает факт передачи денежных средств ответчику.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-89106/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова