Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-58079/21 по делу N А40-253235/2020

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-253235/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем З.В. Михеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ермолаева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2021 г. по делу N А40-253235/20, по иску ИП Ермолаева Дмитрия Александровича к Акционерному обществу "Издательский дом "Комсомольская правда" о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, об обязании принести извинения и опровергнуть указанную в статье информацию, об обязании удалить Интернет-страницу по ссылке

при участии в судебном заседании представителей: от истца Анцупов Д.В. (по доверенности от 24.04.2019 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ермолаев Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Издательский дом "Комсомольская правда" о признании сведений, размещенных 20.06.2020 г. на Интернет-сайте издательства "Комсомольская правда" в статье "Личный астролог Ксении Собчак" открыл школу магии и посадил народ на кредиты" (активная ссылка: https://www.kp.ru/daily/27145.5/4238605/) не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ИП Ермолаева Д.А., а именно:

- "Личный астролог Ксении Собчак" открыл школу магии и посадил народ на кредиты;

- Более сотни обманутых учеников написали заявления в полицию;

- Тут Юлю и осенило, что все это - развод на деньги, и никаким звёздным астрологом она от этого видео не станет;

- Там по полочкам разложено, как нас, дураков, разводить на деньги;

об обязании ответчика принести официальные извинения и опровергнуть указанную в статье "Личный астролог Ксении Собчак" открыл школу магии и посадил народ на кредиты" от 20.06.2020 года информацию об Истце; удалить Интернет-страницу по ссылке:

https://www.kp.rU/daily/27145.5/4238605/.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, он является основателем и владельцем Академии Ведической Астрологии Дмитрия Ермолаева "Пурушоттама".

Так, 20.06.2020 г. в 01 час 01 минуту на Интернет-сайте издательства "Комсомольская правда" (Интернет-адрес: https://www.kp.ru/) была размещена статья "Личный астролог Ксении Собчак" открыл школу магии и посадил народ на кредиты" (активная ссылка: https://www.kp.rU/daily/27145.5/4238605/).

В данной статье содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ИП Ермолаева Д.А., а именно:

- "Личный астролог Ксении Собчак" открыл школу магии и посадил народ на кредиты;

- Более сотни обманутых учеников написали заявления в полицию;

- Тут Юлю и осенило, что все это - развод на деньги, и никаким звёздным астрологом она от этого видео не станет;

- Там по полочкам разложено, как нас, дураков, разводить на деньги.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста N 198 от 13.11.2020 г. в предоставленном информационном материале присутствуют явные негативные сведения, порочащие, негативно влияющие на доброе имя и умаляющие, порочащие деловую (профессиональную) репутацию, а также негативно характеризующие честь и достоинство личности Дмитрия Ермолаева. Данные сведения выражены в форме утверждений, которые в совокупности формируют общий устойчивый негативный образ Дмитрия Ермолаева как личности, создателя и преподавателя курсов астрологии и практикующего астролога.

Ложным, оскорбительным, умаляющим честь, достоинство и деловую репутацию Ермолаева Д.А. являются высказывания, касающиеся неблагонадежности, непорядочности, неправильном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

По мнению истца, содержащиеся в статье утверждения о факте совершившегося преступления, о том, что Ермолаев Д.А. мошенник, заведомо являются оскорбительными и указание на данные обстоятельства без предоставления подтверждающих документов недопустимо, считаем их недостоверными и порочащими репутацию.

Из презумпции невиновности вытекает недопустимость использования в сообщениях СМИ формулировок, из содержания которых следует вывод о совершении лицом преступления в отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении это лица. Также распространение недостоверной информации о противоправных действиях создает негативное впечатление о предпринимательской деятельности Ермолаева Д.А. и формирует отрицательное к ней отношение.

В статье в целом, с учетом их смыслового содержания, а также принимая во внимание, что авторами распространена негативная информация о Ермолаеве Д.А., отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие информации действительности, доказательств их достоверности не представлено, можно прийти к выводу, что информация не отвечает признакам достоверности и содержит в себе порочащий характер.

В этой связи истец просил суд признать вышеизложенные сведения несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ИП Ермолаева Д.А.; обязать ответчика принести официальные извинения и опровергнуть указанную в статье информацию об истце; обязать ответчика удалить Интернет-страницу по ссылке: https://www.kp.rU/daily/27145.5/4238605/.

Однако судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.).

Как правомерно указано судом первой инстанции, в силу положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Свобода выражения собственного мнения гарантируется ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (п. 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), в связи с чем, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст. 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

С учетом положений ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания спорной информации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенные сведения (часть сведений) являются оценочными суждениями и представляют собой субъективную оценку (мнение) автора, что не влечет для последнего ответственность, предусмотренную законодательством.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции дал неверную оценку юридически значимым обстоятельствам по делу, подлежат отклонению ввиду следующего.

Информация об Академии ведической астрологии Пурушоттама, имеющей также название Академия Ведической Астрологии Дмитрия Ермолаева, находится в сети Интернет на сайте www.purushottama.com.

В качестве лица, оказывающего услуги на сайте, представлено ООО "Альфа" (ОГРН 12007700252154), имеющего в качестве основного ОКВЭД код 47.41 (торговля розничными компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах), остальные коды ОКВЭД касаются торговли, финансовых услуг, страховых агентов, права, туристической деятельности, образования в области спора и культуры.

Деятельность в области астрологии в ЕГРЮЛ не указана.

На сайте размещены фотографии Дмитрия Ермолаева вместе с известными представителями российского шоу-бизнеса, включая Ксению Собчак. Ермолаев Д. прорекламирован в качестве основателя Академии и успешного астролога.

Также имеется информация об Академии, программах обучения, стоимости, также представлена оферта о заключении договора, по условиям которого ООО "Альфа" предоставляет Лицензиату лицензию на видеоуроки, тексты, методические пособия и проч. об астрологии. На сайте реализован сервис о предоставлении кредитных программ от партнеров ООО "Альфа".

Заключить договор с ООО "Альфа" может любой посетитель сайта, также как воспользоваться услугой по предоставлению кредита.

В связи с изложенным, по мнению апелляционного суда, фраза "личный астролог Ксении Собчак" открыл школу магии и посадил народ на кредиты" не содержит информации, которая может быть признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ИП Ермолаева Д.А.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сведения в данной фразе не могут порочить деловую репутацию истца.

Из прилагаемой переписки между Ермолаевым Д.А. и Борисовой Ю.О. усматривается, как истец, по сути, навязал ей свой курс астрологии. Борисовой Ю.О. пришлось взять кредит для оплаты курса. От ее требования о возврате денег истец уклонился.

По заявлению Борисовой Ю.О. УМВД по г. Новороссийску было возбуждено уголовное дело N 11901030074000 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). Признанная по нему потерпевшей Борисова Ю.О. указала, что преступление в отношении нее было совершено именно ИП Ермолаевым Д.А.

Во фразе "Тут Юлю и осенило, что все это - развод на деньги, и никаким звездным астрологом она от этого видео не станет" содержится мнение (убеждение) Борисовой Ю.О. о том, что астрологический курс истца является не более чем разводом на деньги.

Являясь субъективным мнением (оценочным суждением) Борисовой Ю.О., сведения во фразе не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, в связи чем, не подлежат опровержению в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом решении суд первой инстанции правильно указал на то, что сведения в данной фразе, являясь мнением Борисовой Ю.О., не подлежат опровержению в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В сети "Вконтакте" (https://webfair.org/scammers/ermolaev-dmitriy) имеется информация о пострадавших гражданах от деятельности астролога Ермолаева. Список содержит имена граждан и суммы, уплаченные истцу, а также данные о поданных ими заявлениях в правоохранительные органы. Поэтому сведения во фразе "Более сотни обманутых учеников написали заявления в полицию" не могут умалять деловую репутацию истца.

Что касается фразы "Там по полочкам разложено, как нас, дураков, разводить на деньги", то в ней идет речь об Инструкции для менеджеров, о которой упоминается в программе "Чрезвычайное Происшествие", вышедшей в эфир 11.05.2020 г. на телеканале НТВ. Программа доступна для просмотра в сети Интернет на сайте Телеканала НТВ (https://www.ntv.ru/novosti/2337648/).

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания сведений, содержащихся в статье "Личный астролог Ксении Собчак" открыл школу магии и посадил народ на кредиты", не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца ИП Ермолаева Д.А.

Кроме того, требование ИП Ермолаева Д.А. о принесении извинений неправомерно, поскольку такой способ защиты нарушенных прав не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что содержание и общий контекст распространенной информации, свидетельствуют о субъективно-оценочном характере распространенных сведений, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым разным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года по делу N А40-253235/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев