Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-56987/21 по делу N А40-63126/2021

город Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40- 63126/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НТЦ РЭБ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-63126/21 по иску ТУ Росимущества в городе Москве

к АО "НТЦ РЭБ"

о признании недействительными решения совета директоров АО "НТЦ РЭБ", оформленных протоколом N 1-2021 от 21.01.2021 г., по вопросам 1 и 2 повестки дня,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лысюк О.А. по доверенности от 10.08.2021 N 77-02/24293;

от ответчика - Волков В.В. по доверенности от 20.05.2021 N 08-10-21/14Д.

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НТЦ РЭБ" признании недействительными решения совета директоров АО "НТЦ РЭБ", оформленных протоколом N 1-2021 от 21.01.2021 г., по вопросам 1 и 2 повестки дня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-63126/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "НТЦ РЭБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находится 25,01% акций АО "Научно-технический центр радиоэлектронной борьбы". Территориальное управление Росимущества в Москве осуществляет полномочия собственника в отношении названных акций.

По мнению Территориального управления, Ответчик существенно ограничил имущественные интересы общества, а также реализовывает свои права с риском возникновения признаков несостоятельности самого общества. Данная позиция Истца основывается с учетом следующего. Решения, принятые на заседании совета директоров влекут вероятные негативные последствия для общества, вплоть до его ликвидации по причинам банкротства, а впоследствии имущественный ущерб в отношении его акционеров.

По мнению истца собрание совета директоров, оформленное протоколом N 1-2021 от 21.01.2021 г. по вопросам 1 и 2, совершено с нарушением процедуры проведения совета директоров.

По первому вопросу повестки дня было принято решение об одобрении ранее совершенных сделок с ПАО "Сбербанк России".

По второму вопросу было одобрение цены взаимосвязанных сделок, заключенных с ПАО "Сбербанк России".

Третий вопрос также был одобрен в рамках заседания, который подразумевал созыв общего собрания акционеров Общества.

На заседании Совета директоров общества присутствовали: М.Ф. Пашук, Е. П. Сельвич и признанные заинтересованными - А.Б. Романов, А.П. Саркисьян, В.В. Туманов.

Исходя из содержания Протокола заседания совета директоров от 21.01.2021 г. (далее - Протокол) можно установить распределение голосов перечисленных членов Совета директоров.

По первому вопросу отсутствует результат голосования. При этом формулировка решения указывает на одобрение последующих сделок с ПАО "Сбербанк России".

Имеется нарушение при подготовки протокола, выразившееся в отсутствии сведений о проголосовавших за вопрос повестки дня.

В рамках первого вопроса была одобрена часть формулировки со следующим содержанием: "Иные, не оговоренные в настоящем Протоколе, условия могут быть определены и/или изменены единоличным исполнительным органом (либо уполномоченными им лицами) по своему усмотрению и не нуждаются в новом одобрении. Не нуждаются в новом одобрении также изменение основных условий Договора, если соответствующие изменения были выгодны для АО "НТЦ РЭБ".

Данное условие протокола влечет существенные риски для общества и противоречит ст. 452 ГК РФ, которая закрепляет необходимость заключения дополнительных соглашений в той же форме, что и первоначальная сделка. Правило, закрепленное в протоколе, позволяет единоличному исполнительному органу изменить соглашение в сторону увеличения цены обязательств многократно и избежать необходимости согласования таких изменений в установленном законом порядке.

Второй вопрос по определению цен взаимосвязанных сделок. Решение было одобрено со следующим содержанием: суммарная цена взаимосвязанных сделок в сумме всех обязательств составляет 15 163 961 000, 00 рублей, что на момент одобрения составляет 399% балансовой стоимости активов общества. Безусловно, имеются критерии для признания сделки крупной. В случае со вторым вопросом результат голосования показал, что все кроме Е.П. Сельвича проголосовали "ЗА".

С учетом вышеизложенного 3 из 5 голосов были даны заинтересованными лицами, что влечет нарушение процедуры принятия решений на заседании Совета директоров.

В рамках третьего вопроса было одобрено решение о созыве внеочередного собрания акционеров для одобрения вышеперечисленных сделок с ПАО "Сбербанк России".

Члены Совета директоров при проведении заседания допустили следующие существенные нарушения: приняли решение по неправомочному для них вопросу N 1;

проигнорировали процедуру голосования по вопросу N 1; допустили включение условия к договорам, влекущим существенные риски для общества, а также вероятные имущественные потери его акционеров; не представлены доказательства, подтверждающие цену взаимосвязанных сделок по вопросу N 2.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.1,3,12 ГК РФ, положениями ФЗ "Об акционерных обществах", суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Срок обжалования решения совета директоров истцом не пропущен.

В соответствии с п. 6 ст. 68 Федерального закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлены без внимание положения законодательства о том, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными, отклоняются апелляционным судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с п. 2 ст. 83 ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в непубличном обществе решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 83 ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании и не являющихся заинтересованными в совершении сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении, в случае если сумма сделки или нескольких взаимосвязанных сделок либо цена или балансовая стоимость имущества, с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения которого связаны такие сделки, составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения по вопросам 1 и 2 спорного собрания совета директоров противоречат правилам одобрения крупных сделок, в том числе с заинтересованностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные нарушения являются существеными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-63126/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "НТЦ РЭБ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина