Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-56479/21 по делу N А40-104069/2021

г. Москва

8 октября 2021 г.

Дело N А40-104069/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-104069/21 по иску ФГУП Центр "Звездный" к АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Заварыкин С.А. по доверенности от 14.04.2021,

от ответчика: Юлау А.Д. по доверенности от 17.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Центр "Звёздный" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" o взыскании задолженности по договорам оказания услуг N СВ/620 в размере 1 183 220 руб., процентов в размере 58 545, 35 руб. с 04.03.2020 по 23.03.2021 по договору N СВ/620, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга по договору N СВ/620, взыскании задолженности по договору N 2018.01.00.5.044 в размере 14 637 206,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по договору N 2018.01.00.5.044 от 04.03.2020 по 16.07.2020 в размере 337 369,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.07.2020 по 23.03.2021 в размере 426 501, 05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.03.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга по договору N 2018.01.00.5.044 и рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг N СВ/620 в размере 1 183 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 510,72 руб. за период с 04.03.2020 по 01.07.2021, а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 1 183 220 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 02 июля 2021 года и по дату фактического исполнения обязательства; задолженность по договору N 2018.01.00.5.044 в размере 14 637 206, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 369,18 руб. за период с 04.03.2020 по 16.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.07.2020 по 01.07.2021 в размере 624 003,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 14 637 206,20 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 02 июля 2021 года и по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 21.07.2021 с АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в пользу ФГУП Центр "Звездный" взыскана задолженность по договору оказания услуг N СВ/620 в размере 1 183 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 510,72 руб. за период с 04.03.2020 по 01.07.2021, а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 1 183 220 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 02 июля 2021 года и по дату фактического исполнения обязательства; задолженность по договору N 2018.01.00.5.044 в размере 14 637 206, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 369,18 руб. за период с 04.03.2020 по 16.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.07.2020 по 01.07.2021 в размере 624 003,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 14 637 206,20 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 02 июля 2021 года и по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания процентов, указывая, что ответчик неоднократно заявлял, что ему необходимо дополнительное время для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление Истца, поскольку взыскиваемая с ответчика задолженность, в частности по договору от 17.04.2018 г. N 2018.01.00.5.044 вытекает не только из деятельности головного офиса Ответчика, но также из деятельности его 6 (шести) филиалов, что прямо следует из части 10 указанного договора, а учитывая, что ответчик относится к предприятиям стратегического назначения, с рядом филиалов, таких как "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. СМ. Кирова", "Конструкторское бюро химического машиностроения им. A.M. Исаева", "Научно-исследовательский институт космических систем им. А.А. Максимова" отсутствует система электронного документооборота, и вся корреспонденция может быть получено только посредством почтовых отправлений.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции отклонил указанные доводы и не предоставил дополнительного времени для сбора необходимых документов, более того, в предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ и ответчику данное ходатайство также было вручено в ходе проведения предварительного заседания, при этом сам расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, являющийся приложением к уточнению, ответчику предоставлен не был.

Отклоняя ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва для проверки расчета процентов за новый период суд пояснил, что Ответчик мог предвидеть такое развитие событий и заранее рассчитать неустойку по дату рассмотрения судом искового заявления Истца. По всей вероятности, заблаговременное представление документов и расчетов является, исключительно, обязанность Ответчика.

По мнению ответчика, суд первой инстанции лишил ответчика возможности проверить размер имеющейся задолженности перед истцом по спорным договорам, ответчиком не мог быть представлен в предварительное судебное заседание корректный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный от суммы подтвержденной задолженности.

При этом заявитель жалобы указывает, что он является стратегическим предприятием в соответствии постановлениями Правительства РФ, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов в период действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020 не подлежали удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП Центр "Звездный" к АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" заключили договоры N 2018.01.00.5.044 от 17.04.2018 и N СВ/620 от 04.12.2017, по условиям которых исполнитель обязался по заявкам заказчика предоставить его работникам и членам их семей комплекс оформленных путевками услуг по размещению, питанию, медицинскому обслуживанию, пользованию всей инфраструктурой в филиале исполнителя - пансионате "Планета", расположенном по адресу: 297400, г.Евпатория, проспект Ленина, д.73/29, а заказчик обязался принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем на условиях договоров.

Установив, что по состоянию на 03.03.2020, согласно подписанных актов сверки взаимных расчетов, у заказчика имеется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги по договору N СВ/620 от 04.12.2017 в размере 1 183 220 руб., по договору N 2018.01.00.5.044 от 17.04.2018 в размере 16 585 241 руб. 40 коп., суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Сумма основного долга ответчиком не оспаривалась, при этом в жалобе ответчик указал, что он является стратегическим предприятием в соответствии постановлениями Правительства РФ, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов в период действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020 не подлежали удовлетворению, взысканный размер процентов подлежит изменению.

Апелляционный суд не может согласиться размером взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (как предприятию, входящему в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 1226-р) предоставлена мера поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п.5 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования - с 06.04.2020 г. и действует в течение шести месяцев, то есть до 06.10.2020.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о том, что требования истца в части взыскания процентов в период действия моратория с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 не подлежат удовлетворению.

Ответчиком в апелляционной жалобе представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанного моратория, согласно которому по договору оказания услуг N СВ/620 от 04.12.2017 с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 01.07.2021 в размере, не превышающем 45 495 руб. 97 коп., а по договору N 2018.01.00.5.044 от 17.04.2018 в размере, не превышающем 573 353 руб. 33 коп., за тот же период.

Истцом данный контррасчет не оспорен.

На вопрос апелляционного суда о том, относится ли ответчик, по мнению истца, к числу стратегических предприятий, в отношении которого в спорный период подлежит применению мораторий в части взыскания неустойки, представитель истца пояснил, что данное обстоятельство им не выяснялось.

На вопрос апелляционного суда о том, будет ли им представляться контррасчет с учетом указанного ответчиком моратория, необходимо ли истцу время для подготовки своего расчета, представитель истца заявил, что какой-либо расчет истцом готовиться не будет, необходимость в предоставлении времени отсутствует.

С учетом положений ст.ст. 9, 70 АПК РФ апелляционный суд признает правильным и обоснованным представленный ответчиком расчет.

При этом апелляционный суд считает несостоятельными возражения истца против рассмотрения доводов апелляционной жалобы ответчика по существу. Апелляционный суд учитывает, что в предварительной судебном заседании ответчик просил не рассматривать дело по существу и отложить судебное разбирательство, истец в свою очередь заявил об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ непосредственно в судебном заседании, судом первой инстанции при этом, несмотря на ходатайство ответчика, не была предоставлена возможность ознакомиться с уточненным расчетом. При указанных обстоятельствах игнорирование доводов жалобы ответчика об ошибочности расчета истца при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с введенным мораторием, грубо нарушит процессуальные права ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-104069/21 изменить.

Взыскать с АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в пользу ФГУП Центр "Звездный" задолженность по договору оказания услуг N СВ/620 от 04.12.2017 в размере 1 183 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 01.07.2021 в размере 45 495 руб. 97 коп., а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 1 183 220 руб., по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в пользу ФГУП Центр "Звездный" задолженность по договору N 2018.01.00.5.044 от 17.04.2018 в размере 14 637 206 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 01.07.2021 в размере 573 353 руб. 33 коп., а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 14 637 206 руб. 20 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в пользу ФГУП Центр "Звездный" 104 628 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.А. Яремчук Б.С. Веклич