Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-49009/21 по делу N А40-87111/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-87111/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-87111/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Росгвардии (ИНН7722377866)

к АО "Улан-Удэнский авиационный завод" (ИНН: 0323018510)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Росгвардия (далее также - истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "У-УАЗ" (далее также - ответчик, поставщик) о взыскании денежных средств в размере 2 255,96 руб.

Решением суда от 05.07.2021 исковое заявление Росгвардии оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что учитывая специфику поставляемого товара, изделие для военной техники не могло быть использовано по назначению без документов, которыми подтверждается его качество и безопасность.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 11.06.2020 N 2020180901952007722377866/5Д/049/2020 (далее - контракт) "У-УАЗ" (поставщик) обязалось в срок по 01.11.2020 произвести поставку карданных валов привода вентилятора 8А-6314-00 (далее - товар) в количестве 3 (трех) штук по адресу грузополучателя Росгвардии: войсковая часть 3797, г. Нижний-Новгород, согласно указанного в разнарядке (Приложение N1 к контракту), а Росгвардия (заказчик) - принять товар и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Заключение контракта произведено на основании и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Цена контракта составила 370 335 рублей 60 копеек.

В соответствии с условиями Контракта (пункт 3.2 Контракта, пункт 1 приложения N  1 к Контракту) срок поставки Товара - по 1 ноября 2020 г. включительно (окончательный срок поставки товара). В соответствии с пунктом 3.2. Контракта, днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке.

Платежным поручением от 24.08.2020 N 295073 в соответствии с пунктом 2.6 контракта ответчику был перечислен авансовый платеж в размере 111 100 рублей рублей 68 копеек.

Поставленный товар был оплачен истцом на основании платежного поручения от 24.12.2020 N 39671.

Поставка товара, предусмотренного государственным контрактом (карданный вал привода вентилятора 8А-6314-00 в количестве 3 штук), осуществлена в адрес грузополучателя (войсковая часть N 3797, г. Нижний Новгород) до истечения срока, установленного контрактом, что подтверждается товарной накладной N 3512 от 15.10.2020, накладной грузоперевозчика от 16.10.2020 г. N 54-0622848 и указывает на отсутствие факта просрочки отгрузки товара в адрес грузополучателя.

Истец ссылается, что документы на товар были поставлены за сроком установленного контрактом. Истец полагает, что в установленный контрактом срок, ответчик своих обязательств не исполнил, акт о приемке поставленного товара был подписан истцом в одностороненнем порядке только 15.12.2020. Данная просрочка возникла в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, а именно были нарушены условия раздела 3 Контракта "порядок, сроки и условия поставки и приемки товара".

Направленная истцом претензия не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о фактической поставке трех изделий в адрес грузополучателя 22.10.2020, то есть до истечения срока поставки 01.11.2020, как предусмотрено контрактом.

О том, что товар фактически поступил в распоряжение грузополучателя 22.10.2020 г. (получен работником склада АТИ грузополучателя) свидетельствует информация системы отслеживания экспресс доставки и логистики ExMail и также не оспаривается истцом.

По факту поставки продукции в адрес грузополучателя, заказчик, в соответствие с пунктом 4.3.1 обязан обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, в свою очередь, грузополучатель, согласно п. 3.8.1 контракта должен осуществить приемку товара, в порядке, предусмотренном Инструкциями, утв. постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6 и от 25.04.1966 г. N П-7 и условиями заключенного контракта.

Согласно п. 3.8.контракта, одновременно с приемкой товара по количеству грузополучатель производит проверку соответствия и целостности тары, упаковки, наличии маркировки на упаковке и таре, наличия сопроводительных документов на поставляемый товар, предусмотренные контрактом.

В соответствие с п. 3.8.6 контракта при обнаружении в ходе приемки несоответствия товара предъявляемым требованиям, грузополучатель обязан приостановить приемку товара и уведомить заказчика и поставщика о выявленных несоответствиях, обеспечить хранение товара, в условиях предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другими однородными товарами.

Поставщик в ответ на соответствующее уведомление, в течение 5 дней при разногородней поставке, обязан направить в адрес грузополучателя представителей для оформления акта недостатков, либо предоставить Грузополучателю право оформления одностороннего акта недостатков в отсутствие поставщика.

В тоже время, товар, несоответствующий требованиям контракта, считается не поставленным и подлежит возврату поставщику за его счет, с возмещением затрат связанных с приемкой, погрузочно-разгразочными работами, хранением и охраной.

Указанные выше положения контракта в совокупности с обязанностью заказчика обеспечить своевременную приемку поставленного товара, указывают на то, что грузополучатель не имел права уклоняться от приемки полученной им продукции, а в случае установления несоответствий требованиям контракта, в том числе, в связи с отсутствием сопроводительных документов, должен был действовать в порядке, установленном пунктами 3.8.1, 3.8.5, 3.8.6 контракта.

В свою очередь, грузополучатель к приемке товара фактически не приступил либо при выявлении несоответствий поставленной продукции требованиям контракта, не приостановил приемку и не обеспечил в установленном порядке уведомление поставщика и процедуру принятия решения о дальнейшей судьбе поставленного товара, тем самым не обеспечил соблюдение условий контракта.

При этом поставщик, в отсутствие соответствующей реакции грузополучателя в виде уведомления о вызове для составления акта несоответствий, полагал о состоявшемся факте приемки продукции, учитывая, что товар был поставлен с документами (паспорта изделий N N 9ШГН, 9ШГМ, 9ШГК), устанавливающими его основные технические характеристики, комплектность, ресурсы, сроки службы и хранения, гарантийные обязательства, а также свидетельствующими о соответствие изделия действующей технической документации и о признании его годным для эксплуатации, которые в установленном порядке утверждены службой качества, руководителем поставщика и начальником 350 военного представительства МО РФ и был лишен возможности влиять как на само событие, так и на период задержки приемки продукции.

В силу п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Покупатель не заявил об отказе от такого товара.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар.

При этом, пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке. А также пункт содержит условия о том, что иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оценки соответствия товара, в том числе в целях проверки сроков и качества товара, приемкой товара не являются. Документы, подтверждающие принятие грузополучателем товара на ответственное хранение, не является актом о приемке.

С товаром, согласно п. 3.3.4 контракта, должна быть поставлена эксплуатационная документация. Применимо к спорной ситуации - это паспорт на карданный вал привода вентилятора 8А-6314-00 (в материалы дела копию образца предоставляю).

Паспорт изделия содержит основные технические данные, комплектность, ресурсы, сроки службы и сроки хранения, гарантийные обязательства, и, среди прочего, свидетельство о приемке.

Свидетельство о приемке (стр. 10) за подписью службы ОТК, руководителя поставщика и начальника военного представителя (в частности на АО "У-УАЗ" Министерство Обороны РФ представляет Военное представительство N 350) подтверждает соответствие изделия действующей технической документации и признание его годным для эксплуатации.

Подтверждение годности изделий для эксплуатации окончательно подтверждает представитель МО РФ - начальник 350 ВП МО РФ, паспорт и изделие упаковываются и этой же датой отгружаются.

Руководствуясь п.2. ст.469 ГК РФ, ответчиком в адрес истца вместе с товаром переданы документы, необходимые для эксплуатации поставленного товара, а именно паспорт на изделие - карданный вал привода вентилятора 8А-6314-00.

Акт о приемке поставленного товара N 611 подписан в одностороннем порядке представителями грузополучателя и заказчика (комиссионно) 15.12.2020.

Товар поставлен в полном соответствии с государственным контрактом от 11.06.2020 N 20200180901952007722377866/5Д/049/2020, качество и количество товара соответствует спецификации, замечания отсутствуют. Качество товара грузополучателем и заказчиком не оспаривается, приемка произведена.

Неустойка истцом начислена в адрес ответчика фактически из-за несвоевременного подписания итогового акта.

Ответчик при подписании акта не присутствовал, не мог заявить свои возражения, дать замечания и, следовательно, повлиять на сроки его подписания.

Представителями истца и грузополучателя акт о приемке поставленного товара N 611 подписан 15.12.2020.

Между тем, приложением к акту поименованы документы, как приложение:

- Удостоверение 350 ВП МО РФ N 425 от 14.10.2020;

- Заявление N 017-114-20 от 19.11.2020 о соответствии оборонной продукции;

- Счет - фактура N 6054 от 19.10.2020;

- Счет N 1238 от 07.09.2020;

- Товарная накладная N 3512 от 15.10.2020.

В силу положений контракта, п. 2.4., спорный пакет документов необходим для проведения оплаты за поставленный товар со стороны заказчика. Товар же, согласно спецификации, поставлен до истечения срока, указанного в контракте. Данные документы не влияют на использование карданных валов привода вентилятора 8А- 6314-00 по их прямому назначению.

Пунктом 3.3. контракта предусмотрено, что при поставке товар сопровождается документами, перечень которых предусмотрен разделом 3.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что до даты подписания одностороннего акта приема - передачи от 15.12.2020 поставленный товар не использовался заказчиком и грузополучателем по назначению. Обращений к ответчику о принятии изделий на ответственное хранение с момента получения изделий 22.10.2020 ни от заказчика, ни от грузополучателя не поступало. Доказательства нахождения товара до 15.12.2020 у грузополучателя без движения также отсутствуют. Получение изделий грузополучателем 22.10.2020 истцом не оспаривается. Претензий об указанном в адрес ответчика не поступало.

В силу п. 4.4.1. контракта, заказчик (истец) вправе требовать от поставщика (ответчика) надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Никаких требований в адрес ответчика ни от истца, ни от грузополучателя в период с даты получения изделий (22.10.2020) и до даты подписания акта приема- передачи (15.12.2020), в рамках ст. 464 ГК РФ, о неисполнении ответчиком обязанности, если таковая предусмотрена Контрактом, в части передачи документов, не поступало.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд первой инстанции, исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-87111/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова