Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-55547/21 по делу N А40-96540/2019

г. Москва

7 октября 2021 г.

Дело N А40- 96540/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агурбаша Н.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-96540/19,

вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении заявления Агурбаша Н.Г. о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником

в деле о банкротстве Агурбаша Н.Г.

при участии в судебном заседании:

от Агурбаша Н.Г.- Орешников М.М, по дов. от 26.01.2021

УС Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 в отношении гражданина-должника Агурбаша Н.Г. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Пашкова О.А.

Определением суда от 23.07.2021 Агурбашу Н.Г. отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим.

Агурбаш Н.Г. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Агурбаша Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Агурбаша Н.Г., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, должник просит исключить из конкурсной массы имущество: нежилое здание (дача), кадастровый номер 50:45:0040939:921, площадь 751, 8 кв.м. и земельный участок, кад. номер 50:45:0040939:41, площадь 9 985,0 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Победы, 18А.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении ходатайства.

Установлено, что на момент возбуждения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) Агурбаш Н.Г. был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 3, корп. 2 кв. 30.

С 28.01.2021 Агурбаш Н.Г. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Победы, 18А.

В конкурсную массу должника включено здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание (дача), кадастровый номер 50:45:0040939:921, площадь 751, 8 кв.м. и земельный участок, кад. номер 50:45:0040939:41, площадь 9 985,0 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Победы, 18А.

Должник считает, что указанное помещение является единственным жильем для него и его несовершеннолетних детей и не подлежит включению в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключение указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П, в отсутствие законодательных критериев достаточности для удовлетворения потребностей семьи должника в жилище, не допускается произвольный выбор таких критериев правоприменителем.

Однако механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимального возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В развитие изложенных выше правовых позиций в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 признаны недействительными сделками договор займа от 21.05.2018 и договор залога земельного участка с жилым домом от 21.05.2018, заключенные между Агурбашем Н.Г и Матосяном В.А., применены последствия их недействительности в виде восстановления положения сторон существовавшее до заключения сделок, в том числе прекращен залог в отношении земельного участка с кадастровым номером N 50:13:0060162:58, площадь 1200 кв. м. и жилого дома с кадастровым номером N 50:13:0060162:323, площадь: 238, 7 кв. м., расположенных по адресу: Московская область, город Пушкино, микрорайон "Чистые Пруды", улица Вишневая, дом 39.

Агурбаш Н.Г. считает, что данное жилое помещение не может являться единственным для него жильем.

Согласно пункту 1.7 нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 23.12.2013, заключенного между Агурбашем Н.Г. и Поминовой О.В., Агурбаш Н.Г. предоставляет принадлежащий ему дом по адресу: Московская область, город Пушкино, микрорайон "Чистые Пруды", улица Вишневая, дом 39, для проживания дочери Агурбаш Жанны Николаевны (08.07.2013г.р.) вместе с её матерью Поминовой О.В. до достижения совершеннолетия до 2031 г.

Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого дома с кадастровым номером N 50:13:0060162:323, расположенного по адресу: Московская область, город Пушкино, микрорайон "Чистые Пруды", улица Вишневая, дом 39 составляет 238, 7 кв. м.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 22.10.2009 г. N 120/2009-ОЗ "О стандарте нормативной площади жилого помещения" на территории Московской области устанавливается стандарт нормативной площади жилого помещения в размере 33 кв.метров занимаемой общей площади жилого помещения на одиноко проживающих граждан, 21 кв.метра - на каждого члена семьи, состоящей из двух человек, 18 кв.метров -на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Таким образом, площадь жилого дома по улице Вишневая, дом 39 г. Пушкино позволяет проживаю трёх и более человек.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей -родителей, усыновителей или опекунов.

Финансовый управляющий обращает внимание суда на то, что в судебных заседаниях по обособленным спорам от Поминовой О.В. участвует представитель по нотариальной доверенности Головин Н.Н. Согласно доверенности от 03.09.2020 г. Поминова О.В. зарегистрирована по месту жительства: город Москва, Ярославское шоссе, дом 34, кв.110. Таким образом, можно сделать вывод, что дочь Агурбаш Жанна Николаевна проживает по месту жительства её матери Поминовой О.В.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора следует исключить из конкурсной массы жилое помещение и земельный участок по адресу: Московская область, город Пушкино, микрорайон "Чистые Пруды", улица Вишневая, дом 39, которое бы обеспечивало право должника на жилище, при этом позволило бы сохранить в конкурсной массе более дорогостоящее жилое помещение площадью 751, 8 кв.м. и земельный участок по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Победы, 18А, с целью погашения требований кредиторов.

Доводы апеллянта о том, что должник предоставил жилой дом по улице Вишневая, 39 в городе Пушкино для проживания дочери до совершеннолетия, не имеют правового значения, так как площадь жилого дома позволяет проживать трем и более человек.

Апеллянт указывает, что жилое помещение с кадастровым номером 50:45:0040939:110, назначение объекта недвижимости: жилой дом, площадью 53, 7 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Нахимова, д 21 отсутствует, поскольку демонтирован.

Указанный дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество числится за должником на праве собственности.

Информации о том, что дом демонтирован, должник финансовому управляющему не представил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 ходатайство финансового управляющего гражданина-должника Агурбаша Н.Г. Пашковой О.А. о предоставлении доступа к имуществу Агурбаша Н.Г. удовлетворено. Суд обязал гражданина-должника Агурбаша Н.Г. обеспечить для проведения описи и оценки доступ финансовому управляющему Пашковой О.А. в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" доступ в жилые и нежилые помещения. Однако, до настоящего времени судебный акт должником не исполнен.

При составлении финансовым управляющим решения об оценке имущества, рыночная стоимость дома рассчитывалась с учетом земельного участка с кад. N 50:45:0040939:40, площадью 4 899,0 кв.м., расположенного по этому же адресу: Московская область, г. Королев, ул. Нахимова, д 21. Так, рыночная стоимость лота, установленная финансовым управляющим, составила 35 529 642 руб., в том числе: жилого дома - 2 128 260 руб., земельного участка - 33 401 382 руб.

При таких обстоятельствах обоснованны доводы финансового управляющего о направленности действий должника на вывод из конкурсной массы ликвидного имущества и причинении вреда кредиторам.

Должник также просит исключить из конкурсной массы денежные средства, предусмотренные пенсией, в том числе в размере установленной величины прожиточного минимума.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод финансового управляющего о том, что фактически спор в данной части ходатайства должника отсутствует.

Согласно информации Центра ПФР по выплате пенсий по г. Москве и Московской области от 26.08.2020 г. N 02-02/18804, полученной финансовым управляющим должника 03.09.2020 г., гражданину Агурбашу Н.Г. осуществляется ежемесячная выплата пенсии путем зачисления на счет N 40817810104107001243 через филиал Банка "Возрождение" (ПАО).

21.10.2020 финансовый управляющий уведомил ГУ-Центр ПФР по выплате пенсий по г. Москве и Московской области о введении в отношении Агурбаша Н.Г. процедуры реализации имущества гражданина. В заявлении финансового управляющего N 39 от 21.10.2020 г. были указаны банковские реквизиты счета N 40817810412000033770, открытый финансовым управляющим на имя должника в Адыгейском РФ АО "Россельхозбанк" для перечисления пенсии по старости Агурбаша Н.Г.

Письмом от 22.12.2020 ГУ-Центр ПФР по выплате пенсий по г. Москве и Московской области сообщило финансовому управляющему, что согласно статье 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выбор организации, которая доставляет пенсию, определяется исключительно самим пенсионером путем подачи заявления. Других правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию, финансового управляющего иным способом, отличном от указанного в заявлении пенсионера или на счет самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

В связи с отказом Центра перечисления пенсии должника на специальный счет должника, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области перечислять пенсию должника на специальный счет.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-96540/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области обязан перечислять ежемесячные выплаты в пользу Агурбаша Н.Г. на счет должника N 40817810412000033770, открытый в Адыгейском РФ АО "Россельхозбанк".

ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области обжаловало данный судебный акт в суде апелляционной инстанции. Постановлением определение от 15.04.2021 г. оставлено без изменения.

23.06.2021 в адрес Центра финансовым управляющим направлено заявление N 118 о перечислении пенсии на специальный счет гражданина - должника, которое получено адресатом 30.06.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500059065478).

Однако, на сегодняшний день пенсия должника на специальный счет не поступает, в связи с чем финансовым управляющим в Арбитражный суд города Москвы направлено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021.

Согласно представленным сведениям от Банка "Возрождение" (ПАО) (исх. от 18.03.2021) по состоянию на 12.03.2021 на счете N 40817810104107001243 в филиале Банка "Возрождение" (ПАО), который был заблокирован, остаток денежных средств, перечисленных ГУ-Центр ПФР по выплате пенсий по г. Москве и Московской области, составил 297 415,83 руб. (пенсия за период с 01.08.2020 по 31.03.2021). Данный счет закрыт 16.03.2021 и остаток в размере 297 415,83 руб. перечислен на специальный счет должника.

Апеллянт указывает, что финансовый управляющий умышлено удерживал прожиточный минимум должника.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Гражданин с даты признания его банкротом не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях, получать по ним денежные средства, при этом обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункты 7, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В данном случае, Агурбаш Н.Г. злоупотребляет правом в рамках процедуры банкротства. До настоящего времени в нарушение п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве должником не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему запрошенных им сведений и документов, банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и иных ценностей. На связь должник не выходит, требования и заявления финансового управляющего о предоставлении информации и передачи имущества игнорирует.

Таким образом, произвести должнику выплату прожиточного минимума финансовым управляющим не представлялось возможным.

Финансовый управляющий указывает, что в его адрес 27.04.2021 от должника поступило заявление от 19.04.2021 о перечислении величины прожиточного минимума на счет его дочери Джокович Ирины Николаевны.

На момент признания несостоятельным (банкротом), Агурбаш Н.Г. был прописан в г. Москве ул. Крылатские Холмы, д.3, к.2, кв.30.

Согласно постановлению Правительства г. Москвы от 15.12.2020 N 2207-ПП, в III квартале 2020 г. величина прожиточного для пенсионеров составляет - 12 722 руб.

Согласно постановлению Правительства г. Москвы от 9 марта 2021 г. N 274-ПП, в IV квартале 2020 г. величина прожиточного составляет для пенсионеров - 12 550 руб.

С 28.01.2021 Агурбаш Н.Г. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Победы, 18А.

Согласно постановлению Правительства Московской области от 26.01.2021 N 26/3 величина прожиточного минимума в 2021 году для пенсионеров составляет 10 648 руб.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, составляет 95 038 руб., в том числе: III квартал 2020 г. в сумме 25 444 руб. IV квартал 2020 г. в сумме 37 650 руб., I квартал 2021 г. в сумме 31 944 руб.

Финансовым управляющим 27.04.2021, когда было получено заявление Агурбаша Н.Г., денежные средства в размере 95 038 руб. были перечислены должнику на счет, указанный в заявлении Агурбаша Н.Г.

Доказательства того, что должник ранее 27.04.2021 обращался к финансовому управляющему с соответствующим заявлением, в материалы дела не представлены.

Финансовый управляющий указывает, что по мере поступления пенсии по старости на специальный счет должника, в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-96540/2019, будут производиться перечисления на счет, указанный в заявлении Агурбаша Н.Г. от 19.04.2021, в размере величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Московской области.

К апелляционной жалобе финансовым управляющим приложены копии платежных поручений о перечислении прожиточного минимума в размере 63 888 руб. за апрель - сентябрь 2021 г. и единовременной выплаты пенсионерам в размере 10 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невыплаты денежных средств должнику не нашли своего подтверждения.

Наличие противоправной цели и совершение действий, направленных на ее достижение, подпадают под признаки части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, злоупотреблением правом признаются действия, направленные на сокрытие имущества и уклонение тем самым от погашения имеющейся задолженности (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В силу части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Доводы апелляционной жалобы Агурбаша Н.Г. не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-96540/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агурбаша Н.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко