Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-45036/21 по делу N А40-66445/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-66445/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Татнефть-АЗС-Запад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-66445/21, принятое судьей Дейна Н.В.,

по иску ООО "Стартекс"

к ООО "Татнефть-АЗС-Запад"

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании: от истца: Ашагыдаг М.В. по доверенности от 31.01.2021, диплом ВСВ 0126233 от 25.06.2005; от ответчика: Баландина Е.Э. по доверенности от 30.10.2019, диплом ВСА 0611966 от 17.06.2010;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стартекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.466.032 руб. 37 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением судебных актов по делу А40-145255/20.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-145255/20-3-1065 от 07.12.2020 г. суд взыскал с ООО "Татнефть-АЗС-Запад" в пользу ООО "Стартекс" сумму неосновательного обогащения в размере 8.589.875 руб. 20 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Татнефть-АЗС-Запад" без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 24.02.2021 г. и ответчиком исполнено лишь 19.03.2021 г.

Поскольку сумму неосновательного обогащения в полном объеме ответчик оплатил на основании исполнительного документа - 19.03.2021 г., истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 г. по 19.03.2021 г. в размере 1.466.032 руб. 37 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 83 от 13.02.2020 г. с требованием оплатить сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. (л.д. 7-11). Так как ответчик проценты истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного возмещения затрат истца, взысканных по решению суда, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1.466.032 руб. 37 коп. за период с 29.06.2018 г. по 19.03.2021 г.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению с даты, вступления решения суда в законную силу, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик должен был узнать о необходимости совместного несения затрат из письма N 53 от 28.06.2018 г., полученного ответчиком 28.06.2018 г., в котором истец просил компенсировать ему затраты на строительство в сумме 8.589.875 руб. 20 коп. и подписать проект соглашения о компенсации указанных затрат по строительству.

В связи с чем, расчет процентов произведен истцом верно, с даты, нарушенного обязательства ответчиком, что соответствует положениям ст.395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 69, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-66445/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко