Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-61771/21 по делу N А40-96412/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-96412/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021

по делу N А40-96412/21

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (123557, город Москва, переулок Электрический, дом 3/10, строение 3, подъезд 3, этаж 5,пом4,ком1,оф507а, ОГРН: 1147746035909, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2014, ИНН: 7702830809), к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (105005, город Москва, улица Бауманская, дом 22, комната 303, ОГРН: 1197746168465, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: 7751158308) о взыскании 897 691,04 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору 07.09.2020 N 5041-20/СУБ/СМР/2 в размере 495 573 руб. 84 коп., неустойки за период с 01.09.2020 по 26.10.2020 в размере 391 503 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 26.04.2021 в размере 10 613 руб. 88 коп., а так же с 27.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 23.07.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" взыскана сумма неотработанного аванса по договору 07.09.2020 N 5041-20/СУБ/СМР/2 в размере 495 573 (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 84 коп., неустойку за период с 01.09.2020 по 26.10.2020 в размере 391 503 (триста девяносто одна тысяча пятьсот три) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 26.04.2021 в размере 10 613 (десять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 495 573 руб. 84 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 954 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек.

ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в части удовлетворенных требований.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "СМАРТ", как Заказчиком, (именуемое далее - "Истец") и ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ", как Покупателем, (именуемое далее - "Ответчик") были заключены Договор N 5041-20/СУБ/СМР/2 от 07.09.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. М. Красносельская, 10/3.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.1. договора, Подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием (Приложение N 11 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет с использованием собственных материалов, конструкции, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к договору).

Согласно п. 3.1. цена договора определяется на основании сметы (Приложение N 10 к Договору) и составляет 2 477 869,18 руб. в т.ч. НДС и включает все затраты Подрядчика.

Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 495 573,84 руб., что подтверждается платежным поручением N 212 от 09.09.2020 г.

Согласно раздела 4 Договора и Графика производства и стоимости работ (Приложение N 1 к договору), утверждены сроки выполнения работ: начало работ 01.09.2020 г., окончание работ 20.11.2020 г.

Замечаний и претензий от Ответчика в рамках исполнения Договора в адрес Истца не поступало. Ответчик в согласованный Договором срок, к выполнению работ не приступил, о причинах невозможности проведения работ Истцу не сообщил, перечисленный аванс не освоил. Истец неоднократно пытался урегулировать спор путем переговоров.

В адрес Ответчика направлено письмо от 12.10.2020 г. исх. N 121, о предоставлении в срок до 14.10.2020 г. о проделанной работе в виде предоставления справок КС-2 и КС-3 и для проверки представленных объемов направить 15.10.2020 г. к 16-00 ч. уполномоченного представителя Подрядчика.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения в рамах исполнения обязательств по Договору, которые в соответствии с п. 7.10. договора зафиксированы в Акте фиксации договорных нарушений на объекте от 15.10.2020 г., которым установлено, что Ответчик к работам не приступал, материал на объекте отсутствует, ИТР и рабочего персонала нет. Данный акт составлен в присутствии представителя Ответчика и подписан заместителем генерального директора ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ". Актом предписано укомплектовать объект материалами и приступить к работам в срок до 20.10.2020 г. В случае непринятия мер по устранению нарушений в установленный срок, к ответчику будут применены меры ответственности, предусмотренные Договором.

Однако Ответчик в согласованный Актом срок до 20.10.2020 г. не принял меры по устранению замечаний, к работам не приступил.

Ответчик своевременно не выполнял свои обязательства по договору, нарушил сроки выполнения работ, согласованные Графиком (Приложение N 1 к договору), оформленные надлежащим образом Акты выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ по форме КС-3 не представил, не вел журналы работ, не предоставлял исполнительную документацию.

В соответствии с п. 4.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы по Договору как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков производства Работ.

Этапы выполнения работ по отдельному элементу (системе) здания, их продолжительность и стоимость устанавливаются в соответствии с результатами выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в пределах общего срока выполнения работ по элементу (системе) здания, установленного настоящим Договором, путем внесения изменений в График производства и стоимости работ и подписания Сторонами дополнительного соглашения.

Согласно п. 5.1.9.1. Договора, если в ходе осуществления строительного контроля будет выявлена просрочка Подрядчика в выполнении Работ по настоящему Договору, включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания или по этапам работ по отдельным элементам (системам) здания, установленным Графиком производства и стоимости работ, Заказчик делает запись в журнале производства работ и оформляет Акт фиксации договорных нарушений на Объекте(-ах), по которому было выявлено нарушение сроков, в том числе нарушение сроков по этапам работ. В случае отсутствия на объекте надлежащим образом уполномоченного представителя Подрядчика либо его необоснованного отказа от подписания Акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в Акте фиксации договорных нарушений, и он принимается без участия Подрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенного Подрядчиком нарушения сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства и стоимости работ, и является основанием для применения штрафных санкций в соответствии с п.12.3 настоящего Договора.

Также допустимым и достаточным доказательством допущенной Подрядчиком просрочки начала или окончания выполнения Работ являются Акт открытия работ по Объекту, Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, Акт приемки выполненных работ по Объекту, оформленные в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.8. договора, выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке:

При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Подрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки и передает Заказчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет о выполненных работах (Приложение N 9 к настоящему Договору) и документы в соответствии с п. 6.1.42 настоящего Договора. После проверки документации в установленном порядке Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

Пунктом 7.10. договора предусмотрено, что в случае выявления комиссией по приемке выполненных работ на Объекте(-ах) недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично) составляется Акт фиксации договорных нарушений, в котором Подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. Подрядчик обязан в установленный срок устранить все обнаруженные недостатки (дефекты) за свой счет и своими силами. При невыполнении Подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения Заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность Подрядчика своими силами с возложением на Подрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков.

В соответствии с п. 14.13. Договора, в случае расторжения Договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Подрядчиком соответствующего требования Заказчика.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров Ответчику почтой России направлено письмо (идентификатор N 11740352032279 от 27.10.2020 г.).

Письмо Ответчиком не получено и вернулось обратно в адрес Истца 08.12.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11740352032279.

Истец в соответствии со п. п. 14.1., 14.7., 14.11., 14.12. Договора, уведомил Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке с 26 октября 2020 г., а так же предъявил Ответчику требование в срок до 30.10.2020 г. (включительно) вернуть неотработанный аванс в размере 495 573,84 руб., и оплатить неустойку на день расторжения договора (26.10.2020 г.) в размере 391 503,32 руб., однако указанное требование было оставлено Ответчиком без финансового удовлетворения.

Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств Истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору 07.09.2020 N 5041-20/СУБ/СМР/2 в размере 495 573 руб. 84 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2020 по 26.10.2020 в размере 391 503 руб. 32 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.7.9. договора предусмотрено, что в случае задержки Подрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по Объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по Объекту за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, был проверен судом первой инстанции, и верно установлено что является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2020 по 26.10.2020 в размере 391 503 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 26.04.2021 в размере 10 613 руб. 88 коп., а так же с 27.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2020 по 26.04.2021 в размере 10 613 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 495 573 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с разделом 4 Договора и Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к договору) были утверждены сроки выполнения работ: начало работ 01.09.2020 г., окончание работ 20.11.2020 г. Как указано в Акте фиксации договорных нарушений на объекте от 15.10.2020 г., Ответчику было предписано укомплектовать объект материалами и приступить к работам в срок до 20.10.2020 г. В случае непринятия мер по устранению нарушений в установленный срок, к Ответчику будут применены меры ответственности, предусмотренные Договором. Однако Ответчик в согласованный Актом срок до 20.10.2020 г. не принял меры по устранению замечаний, к работам не приступил.

Не соглашаясь в данными выводами суда первой инстанции, апеллянт в жалобе указывает на невозможность приступить к выполнению работ, считает, что со стороны Истца были противоправные действия, поскольку последний не предоставил Ответчику возможности выполнять работы на Объекте, заключил 16.10.2020 г. аналогичный Договор подряда на те же работы с другим лицом - Индивидуальным предпринимателем Рущак Александром.

Полагает, что у Ответчика были законные основания не приступать к работе, Ответчик отказался от исполнения Договора.

Однако Ответчик не указывает на обстоятельства, которые бы препятствовали Подрядчику приступить к работам с 01.09.2020 г., не представляет доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Акт фиксации договорных нарушений от 15.10.2020 г. Ответчиком подписан без замечаний, тем самым Ответчик признал факт того, что не приступил к исполнению работ до момента составления Акта, признал возможность приступить к работам в срок до 20.10.2020 г.

Ответчиком не указано на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности приступить к работам после составления Акта фиксации договорных отношений от 15.10.2020 г., Ответчик не уведомлял Истца о невозможности укомплектовать объект материалами и приступить к работам.

Направленные Ответчиком в апелляционную инстанцию копии счета на оплату, акта выполненных работ с Рущаком А. не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств невозможности исполнения Подрядчиком ООО "ИНЖСТРОИПРОЕКТ" своих обязательств по заключенному с ООО "СМАРТ" договору, поскольку в нарушение ч.2 ст.268 АПК РФ, апеллянт не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств.

Таким образом, являются необоснованными доводы жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, что повлекло за собой неправильное применение судом норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции иск удовлетворил законно и обоснованно.

Доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-96412/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина