Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-55175/21 по делу N А40-99702/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-99702/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГБОУ города Москвы "Школа "Свиблово" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-99702/21 по иску ГБОУ города Москвы "Школа "Свиблово" к ООО "Лексинсайт"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа "Свиблово" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лексинсайт" о взыскании 153 138 руб. 18 коп. штрафных санкций по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 23.11.2020 N 222-МА-2020, а также 817 руб. 91 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГБОУ города Москвы "Школа "Свиблово" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Апелляционный суд отклоняет ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств - копии решения по делу N 077/10/104-2226/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 06.05.2021 N 26/77/21, выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве; ответа ФАС России от 23.08.2021 NПИ/70427/21 на жалобу ГБОУ Школа "Свиблово" на бездействия Управления ФАС по г.Москве о неразмещении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ответчика, признанного 11.02.2021 недобросовестным; справки из реестра недобросовестных поставщиков от 07.09.2021, а также документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые не был предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, данные документы подлежат возвращению апелляционным судом истцу.

ГБОУ Школа "Свиблово" заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия таких обстоятельств сторонами не представлено.

Несогласие стороны на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ГБОУ Школа "Свиблово" (истец, заказчик) и ООО "Лексинсайт " (ответчик, исполнитель) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 23.11.2020 N 222-МА-2020 (далее - Контракт), в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по очистке крыш от снега, наледи и сосулек (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). Срок оказания услуг в соответствии с п. 3.1 Контракта с 01 по 30 день с даты заключения Контракта, то есть с 23.11.2020 по 23.12.2020 включительно.

Согласно п. 11.1 контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "31" декабря 2020 года включительно.

По состоянию на дату подачи искового заявления Контракт расторгнут.

Услуги, которые обязан был оказывать ответчик (исполнитель) истцу (заказчику), заключаются:

- в оказании услуги по очистке крыш от снега, наледи и сосулек в соответствии с требованиями Технического задания и представлении ответчиком (исполнителем) истцу (заказчику) отчетной документации по итогам исполнения настоящего Контракта (п. 5.4.1 Контракта);

- в надлежащем исполнении ответчиком стандарта услуг, которые установлены в пунктах 2.1 - 2.14 главы 2 "Стандарт услуг" Технического задания (Приложение N 1 к -Контракту);

- в обеспечении соответствия результатов услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.4.2 Контракта).

По результатам котировочной сессии N 8936014, проведенной 18.11.2020, в АИС "Портал поставщиков", истцом (заказчиком) заключен контракт от 23.11.2020 N222-МА-2020 с ООО "Лексинсайт " на сумму 166 820 руб. 15 коп.

Согласно п. 3.1. Технического задания до начала оказания услуг в течении 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта, а также в течении 3 (Трех) рабочих дней с даты окончания срока оказания услуг по Контракту, ответчик (исполнитель) совместно с представителем истца (заказчика) оформляют акт совместного осмотра на предмет целостности: кровли, водосточных труб, воронок, оборудования (объектов), установленного на крыше, оборудования (объектов), установленного на фасаде, входов в здания, электрических, телефонных проводов, ограждений, выступающих элементов фасада, произрастающих рядом деревьев.

Согласно п. 3.2 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта ответчик (исполнитель) обязан предоставить истцу (заказчику) следующие документы: список сотрудников для допуска на объект на бланке организации исполнителя, заверенный подписью руководителя и печатью организации исполнителя, с указанием фамилии, имени, отчества, должности, даты рождения, паспортных данных (серия, номер, дата выдачи), сведениях о результатах прохождения теста ИФА и ПЦР на короновирус COVID-19; приказ о назначении ответственного за оказание услуг (производство работ), за выдачу и подписание наряда-допуска на производство работ повышенной опасности, за ведение журнала учета оказанных услуг; доверенность, оформленная на представителя ответчика (исполнителя), надлежащим образом уполномоченного на участие в проведении проверок и подписание соответствующих Актов о проведении проверки исполнения обязательств по Контракту; надлежащим образом заверенные копии документов работников ответчика (исполнителя), в том числе и привлекаемых по договору субподряда, необходимых для выполнения работ по Контракту в составе: копия паспорта, копия личной медицинской книжки, копия патента (для лиц нерезидентов Российской Федерации и граждан государств, не входящих в таможенный союз); копия документа о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации (для работников, выполняющих работы на высоте); копия удостоверения о допуске к работам на высоте и личную книжку учёта работ на высоте (для работников, выполняющих работы на высоте), а также: журнал учета оказанных услуг по каждому объекту заказчика; наряд-допуск на производство работ повышенной опасности, заверенный подписью уполномоченного лица и печатью организации исполнителя.

Истец указывает, что вышеперечисленные обязанности ответчика (исполнителя), установленные Контрактом и Техническим заданием, не исполнены.

Истец указывает, что ответчик нарушение п.п.7.3, 7.6 статьи 7 Контракта.

В ходе исполнения контракта истец (заказчик) в адрес ответчика (исполнителя) по электронной почте, указанной в статье 13 Контракта, неоднократно направлял уведомления (п. 12.1 Контракта) о необходимости прибыть для осмотра объекта.

Истцом (заказчиком) в адрес ответчика (исполнителя) направлены заявки на оказание услуг по очистке снега с крыш, в соответствии с п.2.3 технического задания контракта, от 14.12.2020, 15.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020.

В связи с нарушением ответчиком (исполнителем) условий контракта, истцом (заказчиком) начислена ответчику (исполнителю) неустойка (штраф) на общую сумму 153 138 руб. 18 коп., в соответствии с пунктами 7.3, 7.6 Контракта.

Претензия от 29.12.2020 N 688-КС направлена ответчику (исполнителю) в день составления по электронной почте, указанной в статье 13 Контракта и 30.12.2020 заказным письмом с уведомлением и вложением по Почте России.

Досудебная претензия от 22.01.2021 N 715-КС направлена по электронной почте, указанной в статье 13 Контракта.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком (исполнителем) обязательств по контракту подтверждаются актами, составленными истцом (заказчиком), представленными в материалы дела.

Истцом (заказчиком) 29.12.2020 на основании п. 8.1 контракта принято решение от 29.12.2020 N 689-КС об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение от 29.12.2020 N 689-КС направлено ответчику (исполнителю) по электронной почте, указанной в статье 13 Контракта, в день составления и заказным письмом по Почте России 30.12.2020.

Указанное решение получено ответчиком (исполнителем) 13.01.2021 и вступило в силу 24.01.2021.

Сведения об Ответчике (ООО "Лексинсайт") направлены 02.02.2021 истцом (заказчиком) в Московское УФАС России для включения ответчика (исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (далее РНП) (письмо от 02.02.2021 N 739-КС).

Информацию о лицах, уполномоченных действовать от имени истца (заказчика) при исполнении контакта, направлены на электронную почту ответчика (исполнителя) 14.12.2020 уведомлением от 14.12.2020 N УК 01-12.14/0 по адресам, указанным в статье 13 Контракта, а именно: lliicc2020@yandex.ru, ssaabb@yandex.ru.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта для урегулирования разногласий мирным путем между истцом и ответчиком в досудебной претензии от 22.01.2021 N 715-КС истцом предложено ответчику в срок не позднее 7 календарных дней с даты получения досудебной претензии добровольно оплатить неустойку (штраф) по п. 7.3 и п. 7.6 Контракта в размере 153 138 руб. 18 коп.

Указав, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Между тем, доводы истца необоснованны, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с учетом хронологии и последовательности действий истца по предъявлению Заявок на выполнение работ, по составлению Актов о ненадлежащем выполнении работ с установлением новых сроков исправления выявленных замечаний, а также в отсутствие каких-либо действий со стороны самого истца по соблюдению установленного спорным договором порядка выполнения работ - инструктажа представителей ответчика, полномочий на осмотр и составление акта осмотра крыши, суд пришел к правомерному выводу, что истец уклонился от исполнения своих обязанностей по договору, в зависимость от исполнения которых поставлена встречная обязанность ответчика выполнить работ по уборке снега на крыше.

Так, заявки на выполнение работ, акты выявленных нарушений с установлением новых сроков выполнения работ направлялись в адрес исполнителя по электронной почте не заблаговременно (в т.ч. менее чем за час до окончания рабочего дня, после окончания рабочего дня, в минимальный временной период между отправкой актов и сроков для выполнения работ, пр.), без учета наличия очевидной возможности принять ответчиком такие документы от истца, подготовиться к выполнению работ и прибыть на объект ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, поведение истца было направлено не на достижение результата по договору от 23.11.2020 N 222-МА-2020, но на создание фиктивного документооборота с целью привлечения ответчика к ответственности по указанному договору, взыскания с него штрафных санкций, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

Таким образом, оснований для расторжения в одностороннем порядке спорного договора у истца не имелось.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-99702/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев