Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-57071/21 по делу N А40-199170/2020

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-199170/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Топкомпьютер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" августа 2021 г. по делу N А40-199170/2020, принятое судьёй М.С. Огородниковой

по иску ООО "Топкомпьютер" (ИНН 5047164564, ОГРН 1155047001185)

к ЗАО "Вокорд Телеком" (ИНН 7734205188, ОГРН 1027700025924)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топкомпьютер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Вокорд Телеком" денежных средств в размере 1 204 822 руб. 09 коп., (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

02.02.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-199170/2020 об удовлетворении иска в части.

Суд решил: Взыскать с ЗАО "Вокорд Телеком"в пользу ООО "Топкомпьютер" задолженность в размере 929 567 руб., неустойку в размере 171 969 руб. 89 коп. и неустойку в размере 0,5% в день от суммы неуплаченного в срок товара за период с 20.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

15.02.2021 ООО "Топкомпьютер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором просило взыскать с ООО "Вокорд Телеком" 152 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО "Топкомпьютер" указало, что им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 152 000 руб., что подтверждается представленным в электронном виде без приложений договором на оказание юридических услуг N 127 от 05.10.2020, актом об оказанных услуг от 11.02.2021, платежным поручением N 1017 от 12.02.2021, подтверждающим оплату услуг представителя.

05.10.2020 г. между ИП Степанюком А.С. (далее - Исполнитель) и ООО "Топкомпьютер" заключен договор на оказание юридических услуг N 127 (далее - Договор), по условиям которого, Исполнитель обязуется выполнить ряд услуг по обеспечению правовой защиты ООО "Топкомпьютер". Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг определяется Сторонами в приложениях к настоящему Договору. Однако в материалы дела Заявителем не были представлены вышеуказанные приложения к Договору, вследствие чего, суд не имеет возможности оценить обоснованность и соразмерность оказанных услуг, указанных в акте об оказанных услугах от 11.02.2021 г. Данный факт позволяет утверждать, что заявленные суммы, указанные в акте оказанных услуг носят необоснованный и не подтвержденный характер.

Суд первой инстанции указал, что сами по себе представленные:

- договор на оказание юридических услуг N 127 от 05.10.2020, без указания цен услуг представителя;

- акт оказанных услуг от 11.02.2021;

- платежное поручение N 1017 от 12.02.2021, не позволяют доподлинно установить размер понесенных судебных расходов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не доказанности заявителем ни факта, ни размера понесенных расходов.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, не принимается судом апелляционной инстанции.

Акт об оказанных услугах, представленный истцом в приложении к заявлению о взыскании судебных расходов, не является документом свидетельствующем о согласовании стоимости и объема услуг до их оказания.

Таким образом, истец не представил доказательств определения стоимости услуг, согласно пункту 4.1 Договора N 127 от 05.10.2020.

Кроме того, суммы, заявленные истцом к взысканию носят необоснованный и не подтвержденный характер, приложений к Договору на оказание юридических услуг N 127 от 05.10.2020, позволяющих определить стоимость и объем услуг, в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем, оценить обоснованность и соразмерность услуг, а также факт и размер понесенных расходов не представляется возможным.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 года по делу N А40-199170/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова