Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-40248/21 по делу N А40-264514/2020

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-264514/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭВЕРЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-264514/20

по заявлению ООО "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН: 1124823006538, ИНН: 4826081900)

к Московской областной таможне (ОГРН: 1107746902251, ИНН: 7735573025)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Паршин М.А. по доверенности от 09.04.2021;
от заинтересованного лица:	Смирнова И.М. по доверенности от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-264514/2020 от 11.06.2021 оставлено без удовлетворения заявление ООО "Эверест" (далее - общество) о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) от 16.11.2020.

С решением суда не согласилось общество, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможенного органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, обществом на Давыдовском таможенном посту Московской областной таможни по декларациям на товары N 10013040/241218/0014124 (товар N 1), N 10013040/140818/0008448 (товары NN 1,3, 5), N 10013040/300118/0000661 (товары NN 6, 8), 10013040/060218/0000951 (товары NN 2, 4), N 10013040/150218/0001392 (товары NN 8, 10), N10013040/270218/0001885 (товар N 4), N 10013040/230818/0008745 (товары NN 2, 4, 5), 10013040/171018/0011140 (товар N 2), N 10013040/240918/0010089 (товары NN 2, 7), N 10013040/110718/0007137 (товар N 6), N 10013040/200618/0006280 (товары NN 4, 7, 9), N 10013040/240518/0005236 (товары NN 3, 5, 8), N 10013040/190418/0003994 (товар N 2), N 10013040/070518/0004511 (товары NN 2, 5, 7, 10, 14), N 10013040/081018/0010656 (товар N 2), N 10013040/111218/0013458 (товары NN 8, 11) задекларированы товары "ИЗДЕЛИЕ МЕД. НАЗНАЧЕНИЯ, КОНЦЕНТРАТЫ ДЛЯ ГЕМОДИАЛИЗА (БИКАРБОНАТ НАТРИЯ), КАРТРИДЖ МЕДИЦИНСКИЙ БИКАРБОНАТНЫЙ DIACART, DIABOX, НЕ ДЛЯ ДЕЗИНФ., НЕ ИНСЕКТИЦИД, НЕ СОД.СПИРТЫ, НЕ ДЛЯ ВЕТЕРИН., КОД ОКПД2 32.50.13Л9О".

Товары ввезены во исполнение условий контракта от 05.12.2014 N 12/2014/EV, заключенного с "МЕТАСО LLP" (Соединенное Королевство).

В графе 33 деклараций на товары обществом заявлен код 2836 30 0000 в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Обществом в адрес Давыдовского таможенного поста направлены обращения от 12.05.2020, 13.05.2020, 14.05.2020, 18.05.2020, 23.05.2020, 26.05.2020, 28.05.2020 (вх. от 03.06.2020 N N 13187, 13193, 13194, 13195, 13196, 13197, 13199, 13201, 13202, 13203, 13204, 13205, 13206, 13207,13209, 13211) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары, в части уменьшения ставки НДС с 18 % до 10 %.

09.06.2020 Давыдовским таможенным постом принято решение об отказе обществу в удовлетворении обращений.

Решением таможенного органа от 16.11.2020 решение Давыдовского таможенного поста от 09.06.2020 оставлено без изменения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможенного органа от 16.11.2020, суд первой инстанции исходил из соответствия решения нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с декларациями на товары рассматриваемый товар ввезен обществом на таможенную территорию в период времени с 30.01.2018 по 24.12.2018.

Товар классифицирован как медицинские изделия в подсубпозиции 2836 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как водородкарбонат натрия (бикарбонат натрия).

По мнению общества, ввезенный товар подлежит налогообложению по ставке НДС 10 %.

При формировании инвойсов на товар отправителем Metaco LLP были допущены технические ошибки при расчете НДС. О чем сказано в письмах Metaco LLP, представленных в материалы дела.

В результате технических ошибок обществом не заявлены преференции по НДС, предусмотренные п/п 4 п.2 ст.164 НК РФ.

Согласно п/п 4 п.2 ст.164 НК РФ, налогообложение производится по ставке 10 процентов в отношении следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, изделий медицинского назначения.

Положением п.2 ст.164 НК РФ предусмотрено, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление N 688) утверждены Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их реализации (далее - Перечень ОКП), а также Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень ТН ВЭД ЕАЭС).

Из изложенного следует, что для применения ставки 10 процентов по НДС достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой на один из двух источников - ОКП или ТН ВЭД ЕАЭС.

Такой вывод соответствует позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в соответствии с которым для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с примечанием 1 Перечня ТН ВЭД ЕАЭС, коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в настоящем перечне, применяются в отношении медицинских изделий, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

Следовательно, для применения налоговой ставки 10 процентов необходимо иметь подтверждение соответствия товара определенному коду медицинских товаров и регистрационное удостоверение.

Как следует из материалов дела, факт отнесения ввезенного товара к разряду медицинских товаров таможенным органом не оспаривается.

Классификационный код 2836 30 000 0 соответствует ТН ВЭД ЕАЭС и входит в Перечень ТН ВЭД ЕАЭС.

На медицинские изделия имеются регистрационные удостоверения, представленные в материалы дела.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС не входит в раздел II "Медицинские изделия" Перечня ТН ВЭД ЕАЭС и не может служить основанием для отказа в предоставлении преференции.

Согласно примечанию 3 Перечня ТН ВЭД ЕАЭС, для целей применения данного Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечания 1, а наименования позиций приведены только для удобства пользования, за исключением позиций перечня, отмеченных знаком "*", при применении которых необходимо руководствоваться как кодом товара, так и его наименованием.

При этом, в Постановлении N 688 не содержится указания на то, что коды ТН ВЭД ЕАЭС должны соответствовать разделам Перечня 2.

При разрешении данного вопроса апелляционный суд принимает во внимание положение п.7 ст.3 НК РФ.

В соответствии с п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Несоответствие терминологии в разделах, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать общество права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат налогообложению с применением льготы при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Льгота, предусмотренная п/п 4 п.2 ст.164 НК РФ, применяется в отношении товаров, наименование и коды видов продукции в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД ЕАЭС, указаны в перечнях, утвержденных Постановлением N N 688, при наличии регистрационного удостоверения, выданного в установленном порядке.

То обстоятельство, что код по ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного обществом товара включен в перечень лекарственных средств, а не в перечень медицинских изделий, не является законным основанием для отказа в применении к спорному товару налоговой ставки 10%, так как указанный код ТН ВЭД ЕАЭС в любом случае указан в Перечне ТН ВЭД как код медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%.

В настоящем деле для применения ставки НДС в размере 10 процентов обществом выполнены все установленные законодательством требования (представлены регистрационные удостоверения, указан код товара, который входит в перечни медицинских товаров Постановления N 688).

Изменения в Постановление N 688 внесены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2019 N 1353, которое вступило в законную силу 22.10.2019.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2019 N 1353 не действовало на момент ввоза товара.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2019 N 1353 обратной силы не имеет.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, осуществляющего деятельность по оказанию населению медицинских услуг гемодиализа, в части препятствования в получении налоговой преференции, предусмотренной п/п 4 п.2 ст.164 НК РФ, и, как следствие, в возложении обязанности по излишней уплате НДС, в размере, не предусмотренном законом.

Таможенным органом в нарушение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе во внесение изменений в декларации на товары.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества на таможенный орган возлагается обязанность устранить допущенное нарушение прав общества.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 N Ф05-9582/2021 по делу N А40-65265/2020.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Вышеизложенным опровергаются доводы таможенного органа, изложенные в письменных объяснениях, представленных в суд.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, заявление общества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-264514/20 отменить.

Признать незаконным отказ Московской областной таможни от 16.11.2020 г. N 62-18/254 во внесении изменений в декларации на товары, как препятствующий реализации ООО "ЭВЕРЕСТ" предоставленного подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ права на получение налоговой преференции при ввозе товаров медицинского назначения.

Обязать Московскую областную таможню внести в декларации на товары заявленные изменения, которые позволят реализовать ООО "ЭВЕРЕСТ" предоставленное подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ право на получение налоговой преференции при ввозе товаров медицинского назначения.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "ЭВЕРЕСТ" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова