Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-34942/21 по делу N А40-264514/2020

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-264514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Эверест" - Паршин М.А., представитель по доверенности от 19 января 2022 года;

от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Старостин М.С., представитель по доверенности от 22 ноября 2021 года;

рассмотрев 16 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года,

по делу N А40-264514/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - заявитель, общество, ООО "Эверест", декларант) о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможня, МОТ) от 16 ноября 2020 года N 62-18/254.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Московская областная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Эверест" на Давыдовском таможенном посту Московской областной таможни по декларациям N 10013040/241218/0014124 (товар N 1), N 10013040/140818/0008448 (товары N 1,3, 5), N 10013040/300118/0000661 (товары N 6, 8), 10013040/060218/0000951 (товары N 2, 4), N 10013040/150218/0001392 (товары N 8, 10), N 10013040/270218/0001885 (товар N 4), N 10013040/230818/0008745 (товары N 2, 4, 5), 10013040/171018/0011140 (товар N 2), N 10013040/240918/0010089 (товары N 2, 7), N 10013040/110718/0007137 (товар N 6), N 10013040/200618/0006280 (товары N 4, 7, 9), N 10013040/240518/0005236 (товары N 3, 5, 8), N 10013040/190418/0003994 (товар N 2), N 10013040/070518/0004511 (товары N 2, 5, 7, 10, 14), N 10013040/081018/0010656 (товар N 2), N 10013040/111218/0013458 (товары N 8, 11) задекларированы товары "ИЗДЕЛИЕ МЕД. НАЗНАЧЕНИЯ, КОНЦЕНТРАТЫ ДЛЯ ГЕМОДИАЛИЗА (БИКАРБОНАТ НАТРИЯ), КАРТРИДЖ МЕДИЦИНСКИЙ БИКАРБОНАТНЫЙ DIACART, DIABOX, НЕ ДЛЯ ДЕЗИНФ., НЕ ИНСЕКТИЦИД, НЕ СОД. СПИРТЫ, НЕ ДЛЯ ВЕТЕРИН., КОД ОКПД2 32.50.13.190".

В графе 33 деклараций на товары обществом заявлен код 2836 30 000 0 в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Обществом в адрес Давыдовского таможенного поста направлены обращения от 12 мая 2020 года, от 13 мая 2020 года, от 14 мая 2020 года, от 18 мая 2020 года, от 23 мая 2020 года, от 26 мая 2020 года, от 28 мая 2020 года (вх. от 3 июня 2020 года N 13187, 13193, 13194, 13195, 13196, 13197, 13199, 13201, 13202, 13203, 13204, 13205, 13206, 13207,13209, 13211) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары, в части уменьшения ставки НДС с 18% до 10%.

Решением Давыдовского таможенного поста от 9 июня 2020 года в предоставлении преференции отказано.

Решением Московской областной таможни от 16 ноября 2020 года N 62-18/254 решение Давыдовского таможенного поста от 9 июня 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Московской областной таможни от 16 ноября 2020 года N 62-18/254, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что для представления льготы по НДС обществом не выполнены ни условие включения рассматриваемых товаров в Перечень по ОКПД2 (ОКП), ни условие о регистрации указанных товаров, как лекарственных средств (Перечень по ТН ВЭД).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, апелляционный суд указал, что для применения налоговой ставки 10 процентов необходимо иметь подтверждение соответствия товара определенному коду медицинских товаров и регистрационное удостоверение, которые были представлены заявителем при декларировании товаров.

Между тем, апелляционным судом, в отличие от суда первой инстанции нормы права в данной части применены неверно.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации и при ввозе на территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями; медицинских изделий.

При этом коды видов указанных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) (до 1 января 2017 года в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП)) определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 года N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", утвержден Перечень кодов видов медицинских товаров отечественного и зарубежного производства в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации признается объектом обложения НДС (подпункт 4 пункт 1 статьи 146 НК РФ).

Постановлением Правительства N 688 утвержден перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень), который содержит:

- Раздел I. "Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции";

- Раздел II. "Медицинские изделия".

Согласно Примечанию 1 к Перечню при ввозе коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе I Перечня "Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции", применяются в отношении лекарственных препаратов, которые включены в государственный реестр лекарственных средств или сведения о которых содержатся в едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза, при этом лекарственные препараты должны быть зарегистрированы в установленном порядке уполномоченным органом и иметь документ, подтверждающий их регистрацию.

Таким образом, исходя из Примечания 1 для применения льготы в отношении лекарственных препаратов необходимо соблюдение одновременно двух условий:

1) лекарственные препараты должны быть включены в государственный реестр лекарственных средств или сведения о них должны содержаться в едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза;

2) лекарственные препараты должны быть зарегистрированы в установленном порядке уполномоченным органом и иметь документ, подтверждающий их регистрацию.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2019 года N 305-КГ18-19119 указано, что для целей применения ставки НДС в размере 10 процентов имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в частности к медицинским изделиям, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП, установленным в Перечне.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - ФЗ "Об обращении лекарственных средств") лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Федеральный орган исполнительной власти при обращении лекарственных средств ведет государственный реестр лекарственных средств, который содержит перечень лекарственных препаратов, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и иную информацию о лекарственных препаратах и фармацевтических субстанциях, указанную в статье 33 Закона.

Государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения размещен на официальном сайте Минздрава России в сети "Интернет".

Информация о лекарственных препаратах, включенных единый реестр зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза содержится на официальном сайте Евразийской экономической Комиссии.

Код 2836 30 000 0 ТН ВЭД ввозимого товара включен в раздел I Перечня "Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, информация о включении ввозимого обществом товара "Изделие мед. назначения, концентраты для гемодиализа (бикарбонат натрия), картридж медицинский бикарбонатный: DIACART, DIABOX_" в указанных на официальных сайтах реестрах отсутствует.

Как указал суд первой инстанции, в качестве документов, подтверждающих условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, обществом при таможенном декларировании представлены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 22 мая 2008 года N ФСЗ 2008/01600, от 14 июля 2020 года N ФСЗ 2011/10124 (далее - регистрационные удостоверения).

Согласно информации, содержащейся в регистрационных удостоверениях, рассматриваемые товары по ДТ (код ТН ВЭД ЕАЭС 2836 30 0000) являются медицинскими изделиями и поименованы как: "картридж медицинский бикарбонатный: DIACART, DIABOX" и "Концентраты и компоненты для бикарбонатного гемодиализа, содержащие глюкозу или без глюкозы, в наборах и отдельных упаковках", соответственно.

Приказом Минздрава РФ от 21 сентября 2016 года N 725н утвержден Административный регламент Министерства здравоохранения Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Регламент).

Следовательно, лекарственные средства должны быть зарегистрированы в установленном Регламентом порядке.

Учитывая отсутствие регистрации указанного товара в качестве лекарственного средства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не выполнены требования Примечания 1 необходимого для применения в отношении спорного товара льготы.

В свою очередь апелляционный суд не опроверг данные выводы суда первой инстанции, ограничившись лишь указанием на то, что классификационный код 2836 30 000 0 соответствует ТН ВЭД ЕАЭС и входит в Перечень.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 апреля 2013 года N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Суд округа также критически относится к ссылке апелляционного суда на судебные акты по делу N А40-65265/20, поскольку в рамках указанного дела предметом спора являлся иной товар.

Таким образом, суд первой инстанции, в отличии от апелляционного суда, правомерно руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемое решение таможенного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Следовательно, суд первой инстанции, в отличие от апелляционного суда, всесторонне и полно исследовал материалы дела, оценил представленные сторонами доказательства и сделал на их основании законные и логичные выводы.

Апелляционный суд, в свою очередь, допустил неверное толкование норм материального права, неправильно переоценил представленные сторонами в материалы дела доказательства и сделал выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, применил нормы права, не подлежащие применению, в связи с чем, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по делу N А40-264514/20 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года оставить в силе.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко