Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-53491/21 по делу N А40-20887/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-20887/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центральная энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года по делу N А40-20887/21, принятое по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) к ООО "Центральная энергосбытовая компания" (ОГРН 1086952002818) о взыскании задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2020 года в размере 3 399 223 руб. 22 коп., законной неустойку (пени) за несвоевременную оплату услуг, оказанных в ноябре 2020 года, рассчитанную за период с 15.12.2020 по 25.01.2021 в размере 46 673 руб. 95 коп.; законной неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных за период ноябре 2020 года, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности начиная с 26.01.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Транкалан Ф.И. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная энергосбытовая компания" о взыскании задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2020 года в размере 3 399 223 руб. 22 коп., законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг, оказанных в ноябре 2020 года, рассчитанную за период с 15.12.2020 по 25.01.2021 в размере 46 673 руб. 95 коп.; законной неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных за период ноябре 2020 года, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности начиная с 26.01.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 308, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору N 01/14236-409 от 18 июля 2011 года.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, заявил об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил увеличить размер неустойки до 271 807 руб. 12 коп.

Решением от 01 июля 2021 года по делу N А40-20887/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать неустойку в размере 224 544 руб. 84 коп.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2011 между ООО "Центральная Энергосбытовая компания" (Заказчик, ответчик) и ПАО "Россети Московский регион" (Исполнитель, истец) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01/14236-409 (далее - Договор), согласно п. 2.1. которого Исполнитель обязуются оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.2.8. Договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период за период ноябрь 2020 года на общую сумму 3 399 223 руб. 22 коп.

Факт оказания услуг подтверждается Актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 30 ноября 2020 год N 11 оформленным сторонами без разногласий.

Согласно п. 6.8 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 21.03.2016 N 1 к Договору) расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся Заказчиком до 15 числа, месяца следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг - оплата за услуги, оказанные в ноябре 2020 года, заказчиком не произведена.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, сумма законной неустойки, рассчитанная за период за период с 15 декабря 2020 года по 21 июня 2021 года составила 271 807 руб. 12 коп. Также истец просил о взыскании законной неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных за период ноябрь 2020 года, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности начиная с 22.06.2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части расчета суммы неустойки, подлежат отклонению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг), то в этом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

Истец, при уточнении исковых требований увеличивая период начисления неустойки правомерно произвел расчет неустойки с применением ставки рефинансирования 5,5% Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, что соответствует разъяснениям, касающихся применимой при исчислении законной неустойки ставки Центрального банка Российской Федерации, указанные в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В силу изложенного контррасчет ответчика методологически выполнен не верно, при этом, в суде первой инстанции ответчик расчет истца не оспорил.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2021 года по делу N А40-20887/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Центральная энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская