Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-41125/21 по делу N А40-53150/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-53150/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Транспортные технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года, принятое судьей Хайло Е.А., по делу N А40-53150/21 по иску ООО "Транспортные технологии" к АО "ОМК Стальной путь" о взыскании 770 916 рублей 31 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Транспортные технологии" (далее - истец) к АО "ОМК Стальной путь" (далее - ответчик) о взыскании 770 916 рублей 31 копейки в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 49 464 рубля 24 копейки, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что неисправности вагонов возникли в течение гарантийного срока, установленного ответчиком. По части исковых требований истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что к возникшим правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "ВРК-3" произведен деповской ремонт 20 вагонов, которые впоследствии были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по различным кодам отцепки.

По указанным фактам были составлены рекламационные акты формы ВУ-41-М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного планового ремонта вагонов по вине ответчика.

Текущий отцепочный ремонт вагона произведен силами ООО "Транспортные технологии". Истец просит возместить его расходы на ремонт вагонов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по 17 вагонам истцом пропущен годичный срок исковой давности, исчисляемый с момента составления актов-рекламаций.

Истец полагает, что суд первой инстанции должен был исходить из общего срока исковой давности, а не из специального, поскольку предметом настоящего спора является взыскание убытков вследствие причинения внедоговорного вреда (реального ущерба) имуществу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку между сторонами сложились фактические отношения договора подряда, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41-М, ответственность за возникновение неисправностей возложена на различные вагонные депо АО "ВРК-3", производившие плановый (деповской) ремонт вагонов.

Таким образом, исковые требования основываются на некачественном выполнении ответчиком работ.

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

На основании вышеизложенного, в спорных правоотношениях между истцом и ответчиком подлежит применению норма, установленная пунктом 1 статьи 725 ГК РФ, о специальном годичном сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда.

Таким образом, в данном случае применяется не трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, а годичный срок в силу статей 197, пункта 1 статьи 725 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Заявлением о выявленных недостатках выполненных работ являются акты-рекламации, составленные в течение 2019 года.

Таким образом, истцом по части требований пропущен годичный срок исковой давности, который начинается со дня составления акта-рекламации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-53150/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын