|
06 октября 2021 г.
|
Дело N А40-83011/21
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Волгограднефтемаш" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-83011/21, в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Волгограднефтемаш" (ОГРН 1023404238384, ИНН 3446003396) к ООО "ГазЭнергоСтрой" (ОГРН 1138904003677, ИНН 8904073818) о взыскании задолженности по договору,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Волгограднефтемаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГазЭнергоСтрой" 253 683,25 руб. неустойки, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 40 481,37 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 25.03.2020 N 70/2020/27, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.
Цена товара и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик оплатил товар с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, истцом начислена ответчику неустойка в размере 253 683,25 руб.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара (партии товара), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара (кроме случаев, предусмотренных договором).
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 40 481,37 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
Ссылки истца на то, что суд неправомерно уменьшил размер штрафной неустойки, поскольку расчет неустойки, представленный истцом, осуществлялся в полном соответствии с договором, заключенным между сторонами, апелляционный суд признает несостоятельным, исходя из следующего.
Как следует из статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе
