Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-45821/21 по делу N А40-198237/2020

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-198237/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межрегиональная розничная фармацевтическая компания+" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-198237/20, принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску 1) АО "Торговый Дом "Перекресток", 2) ООО "Перекресток -2000"

к ООО "Межрегиональная розничная фармацевтическая компания+"

о взыскании задолженности

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый Дом "Перекресток" и Общество с ограниченной ответственностью "Перекресток -2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная розничная фармацевтическая компания+" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12.752.344 руб. 08 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 0102/20УУ от 01.04.2020 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу ООО "Перекресток -2000" 11.112.344 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 4.964.989 руб. 24 коп., по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 0102/20УУ аренды нежилого помещения от 01.04.2020, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) часть здания (помещение), общей площадью 125 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 42.

По акту приема-передачи от 01.04.2020 г. предмет аренды был передан ответчику (л.д.35).

Размер и порядок оплаты арендной платы установлен п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020.

Кроме того, п. 3.7.1 договора установлена обязанность арендатора по внесению обеспечительного взноса в размере 1.640.000 руб. в течение 10 календарных дней с даты подписания договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2020 г. по 05.11.2020 г. в размере 11.112.344 руб. 08 коп., а также задолженность по оплате обеспечительного взноса в размере 1.640.000 руб.

Факт возврата ответчиком помещения истцу 05.11.2020 не оспаривается сторонами.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 100/10883 от 07.09.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 45). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 11.112.344 руб. 08 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование ООО "Перекресток -2000" удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Согласно п. 3.7.1 договора обеспечительный взнос обеспечивает выполнение арендатором обязательств по договору и в соответствии с п. 3.7.4 договора засчитывается в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды, требования за который предъявлены в рамках настоящего дела.

Так как обязательства по внесению обеспечительного платежа прекращены на момент рассмотрения дела, возврат ответчиком помещения истцу 05.11.2020 не оспаривается сторонами, суд правомерно в удовлетворении иска в этой части о взыскании суммы обеспечительного платежа отказал.

Поскольку АО "Торговый Дом "Перекресток" не является стороной договора аренды, на основании которого заявлены требования, у истцов не имеется общих прав по отношению к ответчику по указанному договору, соответственно, оснований для удовлетворения требований АО "Торговый Дом "Перекресток" не имеется.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок после уточнения исковых требований, апелляционным судом отклоняется, поскольку заявление об увеличении иска подано истцом с соблюдением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, изменяя размер исковых требований, истец не нарушил право ответчика, т.к норма ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусматривает необходимости направления иска в отношении какого-либо требования в рамках уже рассматриваемого судом требования.

Следовательно, для подачи заявления об увеличении размера иска направление дополнительной претензии не требуется.

Учитывая длящийся характер арендных отношений, направленная ответчику претензия от 07.09.2020 г. и при увеличении размера от 03.11.2020 г. с приложенным расчетом содержала все сведения, необходимые для досудебного урегулирования спора. Исковые требования о взыскании задолженности до даты возврата ответчиком помещения истцу 05.11.2020 с учетом нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы не является новым требованием. С учетом изложенного, претензионный порядок истцом соблюден надлежащим образом.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-198237/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко