Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-49888/21 по делу N А40-39554/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-39554/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Сувениртранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-39554/21

по заявлению ООО "Сувениртранс" (ИНН 7701174470, ОГРН 1027700145098)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сувениртранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) от 15.02.2021 N 640-ЗУ-9044812-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы.

Решением суда от 30.06.2021 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением административного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Диспозицией ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы заключается в использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 19.01.2021 административным органам проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка площадью 1906 кв.м. по адресу: г. Москва, пр-д. Вязовский 1-й, вл. 4 (кадастровый номер 77:04:0002006:18100).

Установлено, что указанный земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке расположено нежилое одноэтажное строение с кадастровым номером 77:04:0002006:1247 площадью 1457,2 кв.м., помещение площадью 1298,6 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:16065 (этаж 1, помещение 1 - комната 1; помещение 2 - комнаты с 1 по 4; помещение 3 - комната 1), находящиеся в собственности общества (запись в ЕГРН 77-01/04-009/2001-361 от 23.03.2001).

Также установлено, что земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены. Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды отсутствует.

Применительно к настоящему делу событием вмененного обществу административного правонарушения является нарушение положений пунктов 6, 7 статьи 4, подпункта 1.1. пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", приложения 5 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Объективной стороной правонарушения является занятие и (или) использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена с нарушением установленного актами Правительства Москвы (нарушение порядка оформления прав на такой земельный участок).

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москвы".

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" использование земли в городе Москве является платным, плата за использование земельных участков осуществляется в форме земельного налога и арендной платы.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, а именно фотоматериалами и иными документами. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, факт использования обществом вышеуказанного земельного участка без оформления документов на права его пользования подтверждается материалами дела.

Как обоснованно указал суд, право собственности на помещения у общества возникло 23.03.2001. При этом, согласно имеющимся сведения в Департамент городского имущества города Москвы общество обратилось за предоставлением государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке", в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, только 03.04.2020. Таким образом, в течение 19 лет общество бездействовало и не предпринимало никаких мер по оформлению земельного участка в установленном законом порядке.

Причины, изложенные в апелляционной жалобе, по которым в настоящее время невозможно оформить права на земельный участок, не свидетельствуют об отсутствии вины общества во вмененном административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправомерности принятого судом первой инстанции решения, лишь сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, оплаченная государственная пошлина возвращается заявителю апелляционной жалобы на основании статьи 104 названного Кодекса и статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-39554/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сувениртранс" (ИНН 7701174470, ОГРН 1027700145098) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 109 от 14.07.2021, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин