Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-46637/21 по делу N А40-41007/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-41007/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-41007/21 по иску ООО "Транспортная Группа Транско" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 361 398 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Транспортная Группа Транско" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 361 398 рублей пеней за нарушение нормативных сроков доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 206 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что срок доставки грузов по части накладных нарушен в связи с обстоятельствами непреодолимой силы; нарушение ответчиком как перевозчиком нормативных сроков доставки грузов по оставшимся накладным документально подтверждено, в связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно. Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неверный расчет пени, отсутствие нарушения сроков доставки по части накладных, а также на необходимость применения пункта 6.3 Правил N 245.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в августе-декабре 2020 года ответчиком как перевозчиком доставлены на станции назначения грузы истца с превышением нормативных сроков доставки, на основании чего истцом начислена неустойка в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у истца оснований для начисления неустойки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования, связанной с исправлением их технического, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.

Таких доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Сроки доставки должны рассчитываться в соответствии с установленными нормативными правовыми актами, а не самовольно и необоснованно увеличиваться по воле монопольного железнодорожного перевозчика.

Согласно требованиям статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, чему соответствует календарный штемпель в графе железнодорожной накладной "выдача оригинала накладной грузополучателю".

Таким образом, вопреки доводам ответчика, тот срок, который указан в расчете истца, является правильным, а нормативный срок доставки, указанный ответчиком в накладных в графе "Срок доставки истекает" определен ответчиком произвольно, соответственно, расчет пени произведен истцом верно по спорным накладным в соответствии с требованиями пункта 2 Правил N 245.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-41007/2141007/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын