Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-45736/21 по делу N А40-43297/2021

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-43297/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "ТД "ГРАНД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-43297/21, принятого судьей Давледьяновой Е.Ю.

по иску ООО "ЭНЕРГОПОИНТ" (ОГРН: 1127747207851, ИНН: 7702803749)

к ООО "ТД "ГРАНД" (ОГРН: 1147746822530, ИНН: 7724929209)

о взыскании предварительной оплаты в размере 57 200 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИ-ЭМ-СИ-ЭС ВЕРЭКС" о взыскании 64 532 руб. 25 коп. по договору о выдаче банковской гарантии N 487-810/14г от 23.12.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, 21.05.2021) по делу N А40-43297/21в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТД "ГРАНД"обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что суд при вынесении решения суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.08.2021во исполнение определения апелляционного суда заявитель представил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

07.09.2021 в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2020 между ООО "ЭнергоПоинт" (далее - Истец) и ООО "ТД "Гранд" (далее - Ответчик) и была достигнута договоренность о том, что Ответчик (Поставщик) поставит Истцу (Покупателю) карьерный песок объемом 1000 м3. 06.10.2020 Ответчиком был выставлен счет N 1470 на сумму 650 004 руб. 08.10.2020 Истец платежным поручением N 189 частично оплатил указанный счет на сумму 260 001,60 руб.

В дальнейшем, достигнутые договоренности были оформлены путем подписания Договора поставки N 1310 от 13 октября 2020 г. Предметом договора является поставка бетонов и строительных растворов (далее по тексту - Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации к Договору. Согласно Спецификации поставке подлежит песок карьерный в объеме 1000 м3, по цене 650 рублей за 1 м3.

Выборка Товара осуществляется партиями по заявкам Покупателя. Количество товара определяется по заявкам Покупателя, а количество фактически поставленного Товара - по данным в транспортных накладных. Согласно п. 7.2, 5.19 Договора Покупатель обязан оплатить сумму, указанную в Спецификации к Договору, в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Спецификации. 16 октября 2020 г. платежным поручением N 244 Истцом была произведена доплата по счету N 1470 на сумму 390 002,40 руб.

В этот же день, 16 октября 2020 г. Истец направил заявку на поставку всего объёма песка.

Согласно заявке поставка должна была быть осуществлена 20 октября 2020 г., начиная с 8 час. 00 мин. с пятиминутным интервалом между партиями. Сроки поставки были Ответчиком нарушены, так по состоянию на 13 час. 00 мин. 21 октября 2020 г. было поставлено только 14 партий песка, общим объёмом 245 м3. В связи с чем в адрес Ответчика было направлено письмо (исх. 070 от 21.10.2020) с предложением ускорить исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 6.4 Договора, в случае расхождения фактического количества Товара с данными в транспортной накладной по количеству Товара полномочными представителями Сторон делаются отметки во всех экземплярах транспортной накладной. При приемке товара 20.10.2020 было неоднократно выявлено расхождение между фактическим объемом песка и объемом указанном в транспортной накладной, в связи с чем в экземпляры транспортных накладных Истца и Ответчика в момент приемки вносились исправления. Всего в период с 20 по 23 октября 2020 г. было поставлено 45 партий песка общим объёмом 912 м3, поставка оставшейся части в объёме 88 м3 не осуществлена.

В связи с допущенным Ответчиком нарушением срока поставки, а также недопоставкой 88 м3, 12.11.2020

Истец отказался от исполнения Договора и потребовал вернуть денежные средства за не переданный товар в размере 57 200 руб. из расчета 88 м3 *650 руб. = 57 200 руб. Претензия оставлена без ответа, при этом 19 января 2021 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке и необходимости проведения оплаты по договору.

02.02.2021 Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление о необходимости исполнения обязательство по договору. Истец 09 февраля 2021 г. направил в адрес Ответчика письмо содержащее указание на то, что обязательства покупателя по оплате товара исполнены в полном объеме с приложением копий платежных поручений, а также содержащее требование возвратить денежные средства за не поставленный товар.

Ответчик денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнениюв этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ с случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 523 ГК РФ, абз. 4, п. 2., ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом существенным нарушением договора со стороны поставщика является неоднократное нарушение сроков поставки товара. В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

В силу статьи 463 ГК РФ в случае не передачи продавцом товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора. Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Отклоняя довод о том, что истцом был нарушен порядок направления и содержание заявки на поставку, в связи с чем, осуществление поставки было технически невозможно, суд указал, что в материалы дела представлены заявка от 16.10.2020, в соответствии с которой Истец просил осуществить поставку карьерного песка в объеме 1000 м3 (весь предусмотренный договором объем поставки) 20 октября 2020 г., начиная с 8 час.00 мин., с пятиминутными интервалами между партиями, по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, дер. Андреевское, технопарк Андреевское.

Данная заявка была согласована ответчиком, что подтверждается подписью представителя и печатью организации, кроме того, на основании данной заявки частично осуществлена поставка.

Поскольку материалами дела подтверждается получение заявки ответчиком, судом также отклонен довод ответчика об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора в связи с отсутствием заявки.

Судом также дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что ему не направлялась корреспонденция на фактический адрес. Суд указал, что данные доводы опровергаются находящимися в материалах дела почтовыми квитанциями, согласно которым корреспонденция направлялась по двум адресам и согласно данным Почты России была вручена адресату.

Доводы заявителя о наличии злоупотребления в действиях истца судом отклоняются ввиду отсутствие безусловных доказательств того, что истец действовал злонамеренно в обход закона с целью причинить вред ответчику, в данном случае, истец своевременно произвел оплату по договору, заблаговременно осуществил заявку на поставку и получил её письменное согласование, обеспечил приемку поставленной части товара в указанный в заявке период. При недопоставке товара в срок, установленный заявкой, направлял в адрес контрагента требование ускорить поставку с указанием о намерении отказаться от исполнения договора, в случае, если нарушение его условий продолжится.

Довод заявителя о том, что истец направлял письма по юридическому адресу, хотя договором предусмотрен адрес корреспонденции, что сделало невозможным досудебное урегулирование спора со ссылкой на положения ст. 129 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства направления искового заявления ответчику по фактическому адресу, а чек об отправлении ответчик просит признать недопустимым доказательством, - отклоняются судом.

Досудебный порядок урегулирования споров, как напоминает ВС, направлен на оперативное разрешение конфликтов и служит дополнительной гарантией защиты прав граждан. В соответствии с законом гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 дней со времени направления претензии. Экономические и иные споры передаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если он установлен федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю"..

Юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП, ЕГРЮЛ или по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Таким образом, одним из вариантов соблюдения досудебного порядка считается и случаи направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре, что автоматически не исключает возможность направления писем по адресу регистрации/местонахождения общества и не делает процедуру досудебного урегулирования автоматически не соблюдённой. Поскольку сведения отраженные в ЕГРЮЛ должны быть достоверными, а адрес местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ подтвержденным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

При этом в материалы дела представлены доказательства направления претензии и искового заявления в два адреса, что подтверждается почтовыми квитанциями и данными Почты России, согласно которым претензия и исковое заявление были вручены.

Однако ответчик не представил доказательств возможного мирного урегулирования спора и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом доводы жалобы о неполучении претензии и искового заявления противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом итогов рассмотрения жалобыи наличия заявления о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-43297/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТД "ГРАНД" (ОГРН: 1147746822530, ИНН: 7724929209) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина