Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-58682/21 по делу N А40-44701/2021

7 октября 2021 г.

дело N А40-44701/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2021 г. (резолютивная часть от 24.05.2021 г.) по делу N А40-44701/21

по иску ООО "ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1137746466252) к ответчику АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Татаринов П.И. по доверенности от 05.05.2021,

от ответчика: Серегина М.Ю. по доверенности от 07.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "ГУОВ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору подряда 17181873754825541640000002017/2-2970 от 19.09.2017 в размере 7 163 224, 26 руб., процентов в размере 244 562, 85 руб., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 05.03.2021 по день фактической оплаты, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.05.2021 г., изготовленным в полном объеме 01.07.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" (далее - Истец, Подрядчик) и АО "ГУОВ" (далее - Ответчик, Заказчик) заключили договор от 19.09.2017 N 17181873754825541640000002017/2-2970 (Далее - Договор), согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в объеме и в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием (дооснащение тенто-мобильных укрытий, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка), а последний обязуется принять и оплатить данные работы.

Общая стоимость работ по Договору согласована сторона в п. 3.1 и составляет 37 065 935,21 руб.

Во исполнение условий договора ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" выполнены работы на общую сумму 35 338 573,01 руб., из которых акты выполненных работ на сумму 28 175 348,75 руб. подписаны, на сумму 7 163 224,26 руб. направлены 08.06.2020 в адрес АО "ГУОВ", но не подписаны.

В соответствии с п. 12.1.8 договора Генподрядчик (OA "ГУОВ") осуществляет приемку работ в течение 30 рабочих дней, в случае, если качество работ или представленная исполнительная документация не соответствует установленным требованиям, АО "ГУОВ" в указанный выше срок направляет письменный мотивированный отказ.

В адрес Истца возражений по объему, качеству и стоимости работ не поступало.

Заказчиком частично оплачены работы на сумму 25 357 813,86 рублей.

09.02.2021 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 15/ДЗ с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, сумма задолженности по указанному выше договору, с учетом частичной оплаты и подписанных актов зачета взаимных требований составляет 7 163 224,26 руб.

По состоянию на дату обращения в суд, Заказчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения Подрядчика в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Данное заявление признано судом первой инстанции обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором, в срок до 20.12.2017 (п.5.1 договора).

В целях исполнения обязанности по финансированию Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в размере 25 357 813,86 руб. (платежные поручения N 182182 от 21.09.2017, N 3720 от 25.01.2018, N 9658 от 16.02.2018). Данное обстоятельство истцом не опровергается.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (ф. N КС-2, ф. N КС-3) на общую сумму 28 175 348,75 руб., подтверждающие выполнение Подрядчиком работ:

стоимостью 22 244 575,91 руб. (справка о стоимости выполненных работ N 1 от 24.10.2017);

стоимостью 3 714 070,92 руб. (справка о стоимости выполненных работ N 2 от 23.11.2017);

стоимостью 2 216 701,92 руб. (справка о стоимости выполненных работ N 3 от 24.12.2017).

Генподрядчик оказал Подрядчику услуги, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком (п.4.17 договора), стоимостью 2 817 534,89 руб. (акты N 17922 от 01.11.2017, N 21351 от 23.11.2017, N21352 от 24.12.2017).

Стороны подписали акты о прекращении встречных взаимных обязательств на сумму 2 817 534,89 руб.:

акт зачета N 17922 от 01.11.2017 на сумму 2 224 457,59 руб.

акт зачета N 21351 от 23.11.2017 на сумму 371 407,1 руб.

акт зачета N 21352 от 24.12.2017 на сумму 221 670,2 руб.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылался на подписанные им в одностороннем порядке акты ф.КС-2 N -6-10 от 27.03.2020 (отчетный период 25.12.2017-30.12.2017), которые предъявил ответчику 08.06.2020 (через 2,5 года с момента истечения срока выполнения работ).

В указанных актах Подрядчик сторнировал стоимость работ, принятых Заказчиком по актам ф.КС-2 N N 3-4 от 23.11.2017 (отчетный период 25.10.2017-23.11.2017), N 5 от 24.12.2017 (отчетный период 24.11.2017-24.12.2017) с коэффициентом 0,8.

По мнению истца, примененный им в актах ф. КС-2 к строительно-монтажным работам коэффициент 0,8 в дальнейшем должен был быть изменен на коэффициент 1,0 и подписаны дополнительные акты приемки работ ф. КС-2 на сумму 7 163 224,26 руб.

Однако пунктом 12.1.1 договора на подрядчика возложена обязанность ежемесячно сдавать выполненные в текущем периоде строительно-монтажные работы.

Исковое заявление поступило в суд 04.03.2021 (согласно штампу канцелярии суда), следовательно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по работам, выполненным в 2017 году, истек в 2020 году.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 г. (резолютивная часть от 24.05.2021 г.) по делу N А40-44701/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова