Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-44480/21 по делу N А40-12534/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-12534/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Киселевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года

по делу N А40-12534/21, принятое судьей Л.А. Смысловой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Региональному общественному фонду социальной поддержки и содействия реабилитации воинов (ОГРН: 1027700290342, 115404, г Москва, улица 8-я Радиальная, дом 2)

о взыскании 4 109 718 рублей 59 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кисвянцева А.О. по доверенности от 18.12.2020, диплом 107724 4629238 от 09.07.2020;

от ответчика: Славницкий А.О. по доверенности от 01.10.2021, диплом 137624 0839709 от 30.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Региональному общественному фонду социальной поддержки и содействия реабилитации воинов (далее - РОФСПИСРВИ, ответчик) о взыскании задолженности 3 556 160 рублей 04 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 по 21.01.2020; 553 558 рублей 55 копеек пени по договору за период с 06.01.2016 по 21.01.2020, о выселении из нежилого помещения площадью 315,50 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Елецкая ул. дом 11 корпус 2, помещ. IV (Культпросветительские) - 1 этаж, обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Заседание суда апелляционной инстанции 08.09.2021 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.10.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 02.08.2004 между Департаментом и РОФСПИСРВИ заключен договор аренды нежилого помещения N 06-00860/04 площадью 315,50 кв. м (далее - договор), расположенного по адресу: г. Москва, Елецкая ул. дом 11 корпус 2.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно договора ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истцом указано на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.12.2015 по 21.01.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 556 160 рублей 04 копейки, согласно расчету суммы задолженности.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Также истцом начислена неустойка за период с 06.01.2016 по 21.01.2020 в общей сумме 553 558 рублей 55 копеек.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя это тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-85327/19-61-765 расторгнут договор аренды нежилого помещения, тогда как доказательств того, что после расторжения договора ответчик занимал помещение, истцом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из просительной части иска Департамента, задолженность по арендной плате возникла за период с 01.12.2015 по 21.01.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-85327/19-61-765 расторгнут договор аренды нежилого помещения от 02.08.2004 года N 06-00860/04 и ответчик выселен из нежилого помещения площадью 315,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, д. 11, корп. 2 (1 этаж, помещение IV, комнаты 1-5, 5а, 6-13; 1 этаж, комната А.а) и обязан передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту, с ответчика по спорному договору взыскано 1 466 396 рублей 53 копейки суммы основного долга в размере за период с 01.12.2015 по 28.02.2018, 125 227 рублей 95 копеек пени в размере за период с 06.06.2016 по 28.02.2018.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума ВАС N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

С учетом выводов, сделанных в рамках рассмотрения дела N А40-85327/19, суд апелляционной инстанции полагает, что период взыскания задолженности с 01.12.2015 по 28.02.2018 подлежит исключению.

В отношении остальной части задолженности отмечается следующее.

Ответчик, оспаривая наличие задолженности, представил в материалы дела документы, а именно акт приема-передачи нежилого помещения от 08.07.2019, согласно которому арендатор - РОФСПИСРВИ сдал, а арендодатель - Департамент принял нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, д. 11, корп. 2 (1 этаж, помещение IV, комнаты 1-5, 5а, 6-13; 1 этаж, комната А.а).

Таким образом, из представленного в материалы дела акта приема-передачи нежилого помещения от 08.07.2019, следует, что ответчиком использовалось помещение до 08.07.2019, ввиду чего арендная плата в период с 01.03.2018 по 08.07.2019 подлежала внесению арендатором Департаменту.

Заседание суда апелляционной инстанции 08.09.2021 было отложено, истцу было предложено представить расчет задолженности и неустойки за период с 01.03.2018 по 08.07.2019.

Департаментом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с 01.03.2018 по 08.07.2019 общая сумма задолженности составляет 1 493 112 рублей 24 копейки.

Расчет задолженности по арендной плате судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика согласно пункту 7.1. договора аренды пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Кроме того, Департаментом представлен расчет неустойки за период с 01.03.2018 по 08.07.2019 согласно которому общий ее размер составит 96 760 рублей 32 копейки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании 1 493 112 рублей 24 копейки задолженности за период с 01.03.2018 по 08.07.2019, 96 760 рублей 32 копейки неустойки за период с 01.03.2018 по 08.07.2019.

В отношении требований о выселении из нежилого помещения площадью 315,50 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Елецкая ул. дом 11 корпус 2, помещ. IV (Культпросветительские) - 1 этаж и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-85327/19-61-765 заявленные требования уже были удовлетворены.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года по делу N А40-12534/21 отменить.

Взыскать с Регионального общественного фонда социальной поддержки и содействия реабилитации воинов (ОГРН: 1027700290342, 115404, г Москва, улица 8-я Радиальная, дом 2) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) 1 493 112 (Один миллион четыреста девяносто три тысячи сто двенадцать) рублей 24 копейки задолженности за период с 01.03.2018 по 08.07.2019, 96 760 (Девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 32 копейки неустойки за период с 01.03.2018 по 08.07.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Регионального общественного фонда социальной поддержки и содействия реабилитации воинов (ОГРН: 1027700290342, 115404, г Москва, улица 8-я Радиальная, дом 2) в доход федерального бюджета 18 007 (Восемнадцать тысяч семь) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Алексеева Е.Б.