Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-60072/21 по делу N А40-128540/2021

г.Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-128540/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Насрутиновым К.Р., Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КОРПОРАЦИЯ "ФАЗОТРОН-НИИР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-128540/21,

по иску АО "РТ-ОХРАНА" (ОГРН 1107746577652)

к АО "КОРПОРАЦИЯ "ФАЗОТРОН-НИИР" (ОГРН 1027700069902)

о взыскании неустойки в сумме 586 748,74 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Щукин А.В. по доверенности от 12.03.2021 N РТ-О/06-07/16,

от ответчика: Пакин А.И. по доверенности от 04.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.07.2021 требования АО "РТ-ОХРАНА" (далее - истец), уточенные в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с АО "КОРПОРАЦИЯ "ФАЗОТРОН-НИИР" (далее - ответчик, заявитель) 586.748,74 руб. неустойки за период 06.10.2020 по 20.07.2021 по договору N РТ- 2 О/06-13/36/20 от 01.07.2020 (далее - договор) - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части присужденной к взысканию суммы пени, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что судом не исследовался вопрос о датах получения заказчиком отчетов, следовательно период начисления пени не обоснован.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание охранных услуг.

В соответствии с п.6.1 договора, его цена составляет 704.605,00 руб., в том числе НДС (20%), ежемесячно.

В соответствии с п. 6.2 договора, оплата услуг производится заказчиком в течение 5 (пяти) дней с даты получения счета.

В соответствии с п. 6.6 договора, за неисполнение обязательств по оплате услуг исполнителя, оказываемых в рамках настоящего договора, заказчик уплачивает по письменному требованию исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, в том числе на сумму неуплаченных авансовых платежей, за каждый день просрочки платежа.

Задолженность ответчика по расчету истца составляла 744.605,00 руб. и оплачена заказчиком после принятия иска к производству суда первой инстанции платежным поручением N 2171 от 20.07.2021.

На сумму долга истцом начислены пени за период с 06.10.2020 по 20.07.2021 в сумме 586.748,74 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости услуг по договору, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ, условий п.6.6 договора, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как не соответствующие обстоятельствам дела, в частности, период начисления неустойки соответствует условиям п.6.2 и п.6.6 договора, так истец начисляет пени за просрочку оплаты счета N 2400-000726 от 01.10.2020, по прошествии пяти дней, с 06.10.2020, ввиду его вручения ответчику 30.09.2020, счета N 2400-000814 от 01.11.2020 с 10.11.2020, ввиду его вручения 02.11.2020, счета N 2400-000900 от 01.12.2020 с 08.12.2020, ввиду его вручения 02.12.2020, счета N 2400-000959 от 23.12.2020 с 12.01.2021, ввиду его вручения 29.12.2020, счета N 2400-000084 от 01.02.2021 с 09.02.2021, ввиду его вручения 01.02.2021.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.104, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-128540/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "КОРПОРАЦИЯ "ФАЗОТРОН-НИИР" (ОГРН 1027700069902) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина