Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-60933/21 по делу N А40-28558/2021

г.Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-28558/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Яремчук Л.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-28558/21

по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа

к ООО "Реклайн"

третье лицо: ГУИП Московской области

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бердович М.К. по доверенности от 14.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Щербакова К.Б. по доверенности от 29.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Реклайн" о взыскании 595 022 руб. 08 коп. задолженности,72 461 руб. 33 коп. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 02.09.2021в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные отзывы на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 1 квартала 2018 года по 2 квартал 2019 года по договору от 15.04.2014 N 9.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка на основании п.5.3 договора, а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности иска.

В соответствии п. 4.3.4 договора ответчик обязан размещать на своих рекламных конструкциях социальную рекламу и рекламу, представляющею особую общественную значимость для Московской области.

В силу ч.3 ст.10 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договор на распространение социальной рекламы является обязательным для рекламораспространителя в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы. Заключение такого договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании Положения о Межведомственной комиссии Московской области по вопросам распространения социальной рекламы и наружного информационного оформления территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.08.2013 N 277/30, Межведомственная комиссия Московской области по вопросам распространения социальной рекламы и наружного информационного оформления территории Московской области обеспечивает согласование действий и координацию деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области в сфере распространения социальной рекламы и рекламы, представляющей особую общественную значимость для Московской области.

В соответствии с типовым Регламентом взаимодействия Главного управления по информационной политике Московской области и администраций муниципальных образований по вопросам распространения социальной рекламы и рекламы, имеющей общественную значимость для Московской области на наружных конструкциях, утвержденным Решением Межведомственной комиссии от 24.10.2013, размещение социальной рекламы на территории Московской области осуществляется на основании решений Межведомственной комиссии и запросов Главного управления по информационной политике Московской области, направляемых в адрес муниципальных образований Московской области и рекламораспространителей.

В спорный период ответчик размещал на своих рекламных конструкциях социальную рекламу, что подтверждается письмами в ГУИП МО, реестр писем приведен ниже.

При распространении социальной рекламы и иной социально значимой информации на рекламных конструкциях, размещенных на территории и (или) имуществе, находящихся в муниципальной собственности, оплата, предусмотренная договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за фактический срок распространения социальной рекламы и социально значимой информации, не взимается в случаях, когда распространение социальной рекламы и социально значимой информации осуществляется на основании и в соответствии с распоряжениями и поручениями органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное сумма исковых требований, с учетом вычета за размещение социальной рекламы, истцом не учтена.

За период с 01.01.2018 по 30.04.2019 размещено 28 рекламно-информационных кампаний с количестве 605 календарных дней на сумму - 1 257 311, что подтверждается письмами за указанный период, актами сдачи приемки услуг, фотоотчетами.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность отказа в иске, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-28558/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук