Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-49285/21 по делу N А40-77667/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-77667/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021, принятое судьей Цыдыповой А.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-77667/21, по исковому заявлению АО "Энергосбыт Плюс" к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 399 696 рублей 36 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности в размере 399 696 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО "ЦФР" и АО "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (367000, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, ГОРОД МАХАЧКАЛА, УЛИЦА ДАХАДАЕВА, ДОМ 73, ОГРН: 1050562009926, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: 0541031172) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-1Г-КР-14 от 30.06.2014 г.

Согласно указанному договору, продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию, в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка (п. 2.1.).

Во исполнение договора БР продавец поставил покупателю в период за февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи: N КП-001198 от 29.02.2020 г., N КП-001910 от 31.03.2020 г., N КП-002693 от 30.04.2020 г., N КП-003390 от 31.05.2020 г., N КП-004144 от 30.06.2020 г.

В нарушение условий Договора Ответчик не исполнил обязательства по оплате электроэнергии в феврале, марте, апреле, мае, июне 2020 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абоненте-количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрен законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки; не дана оценка обоснованности применения тарифа, не указаны объемы поставленных электроэнергии, истцом не представлен расчет суммы иска.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что основанием заявленного иска являются договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-11-КР-14 от 30.06.2014 г. (приложение N11 к иску) (далее -договор БР).

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору купли-продажи выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии за каждый период поставки, в силу условий п. 5.5. - 5.10. договоров считающихся согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком) (данные акты приложены к исковому заявлению, что подтверждается описью вложения в ценное письмо).

Акты приема-передачи электрической энергии по договору БР за период февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года, подписаны покупателем без замечаний.

В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии, является несостоятельным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, иск АО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" долга в размере 399 696 руб. 36 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии, не обоснованы, поскольку, акцептовав акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии, но и правильность указания объемов электроэнергии и примененных тарифов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-77667/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев