Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-57051/21 по делу N А40-160185/2019

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-160185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЭКЗИТ" (в лице законного представителя - Садыкова Магомеда Габиловича) и ООО "ЭКЗИТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-160185/19

по иску ООО "ЭКЗИТ" в лице учредителя Садыкова Магомеда Габиловича

к: 1) Адильзянов Рауф Равильевич; 2) Жабреева Ольга Викторовна

третье лицо: Князев Павел Евгеньевич; ООО "ГЛОБУС"; Шилов Владимир Евгеньевич

о взыскании убытков в размере 50 000 000,00 руб. (с учетом уточнения от 24.09.2019 г. в порядке ст.49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании: от истцов: от ООО "ЭКЗИТ" - Фомин Ю.Н. директор согласно приказу N 1 от 01.11.2019; от Садыкова М.Г. - Фомин Ю.Н. по доверенности от 24.07.2020 N 77АГ415210; от ответчиков: от Адильзянова Р.Р. - Зайцева А.А. по доверенности от 07.07.2021 N 50АБ5591063; от Жабреевой О.В. - не явился, извещен; от третьих лиц: от Князева П.Е. - не явился, извещен; от ООО "ГЛОБУС" - не явился, извещен; от Шилова В.Е. - лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКЗИТ" в лице законного представителя - Садыкова Магомеда Габиловича обратился в Арбитражный суд города Москвы к Адильзянову Рауфу Равильевичу и Жабреевой Ольги Викторовны о взыскании убытков в размере 50 000 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований от 24.09.2019 г. в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-160185/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭКЗИТ" (в лице законного представителя - Садыкова Магомеда Габиловича) и ООО "ЭКЗИТ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истцов поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Протокольным определением апелляционный суд отказал истцу в рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истцом заявлено о том, что судебным актом Симоновского районного суда г. Москвы (гражданское дело N 2-3538/17) в пользу ООО "ЭКЗИТ" с Шилова Владимира Евгеньевича взыскана задолженность по векселю от 15 марта 2010 г. в размере 50 000 000 руб. 00 коп. Затем будучи одновременно генеральным директором ООО "ЭКЗИТ" и ООО "Глобус", Адильзянов Р.Р. обеспечил осуществление процессуального правопреемства требований ООО "ЭКЗИТ" по договору уступки от 16.08.2017 к ООО "Глобус". Требования к Жабреевой О.В. обусловлены тем, что в спорный период времени она выступила генеральным директором ООО "ЭКЗИТ".

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст.1, 12, ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не доказано причинение реального материального ущерба относимыми доказательствами. При рассмотрении требований о взыскании убытков с Адильзянова Р.Р. подлежала доказыванию причинная связь и конкретный размер убытков (ст.15 ГК РФ). В рамках заявленных исковых требований о взыскании убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Требования к Жабреевой О.В, также подлежат отклонению, поскольку она выступила номинальным директором общества, и истцом не доказано совершение ею юридически-значимых действий, повлекших причинение обществу убытков на заявленную сумму.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты ООО "ЭКЗиТ" Шилову В.Е. за выданный обществу в 2010 году вексель. Судом первой инстанции принят довод о погашении вексельных обязательств встречными векселями: от 17.03.2016 г. серии СС N 0025987, серии СС N 0025990, серии СС N 0025988, серии СС N 0025989 и серии СС N 0025985 на сумму 10 000 000 руб. каждый, то есть на общую сумму 50 000 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб о неправильной оценке судом первой инстанции всех обстоятельств дела, неправильном выводе о существовании векселей от 16.03.2016 года, о неправильном выводе об обмене векселей в марте 2016 года, отклоняются апелляционным судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы в судебном заседании 07.07.2021 г. представитель Адильзанова Р. Р. заявила ходатайство об исключении из числа доказательств акт приема-передачи векселей от 16.08.2017 г. Арбитражным судом города Москвы исключены из числа доказательств акт приема-передачи векселей от 16.08.2017 г.

Судом первой инстанции был дан подробный анализ представленным в материалы дела доказательствам на предмет их соответствия предмету и основанию заявленных исковых требований о взыскании убытков.

ООО "ЭКЗИТ" создано 05.03.2009 (ОГРН 1095018002683, ИНН 5018136058).

С 11.02.2020 согласно сведения ЕГРЮЛ участниками общества выступили: САДЫКОВ МАГОМЕД ГАБИЛОВИЧ - 50 % доли уставного капитала общества; ФОМИН ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ - 50 % доли уставного капитала общества.

Директором общества с 11.02.2020 выступает КАЧАНОВА Л. В. 15 марта 2010 года Шиловым Владимиром Евгеньевичем - векселедатель) на имя ООО "Эксплуатационная компания зданий и территории", выдан простой вексель серии СС N 0025984, по которому Шилов В.Е., обязался уплатить ООО "ЭКЗиТ" денежную сумму в размере 50 000 000 руб.

Заочным решением Симоновского районного суда города Москвы от 13.06.2017 г. по гражданскому делу N 2-3538/17 в пользу ООО "ЭКЗИТ" с Шилова Владимира Евгеньевича взыскана задолженность по векселю от 15 марта 2010 г. в размере 50 000 000 руб.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 26.03.2018 г. заявление ООО "Глобус" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Взыскатель - ООО "Эксплуатационная компания зданий и территорий" заменена на правопреемника - ООО "Глобус" (ИНН: 7704797392).

В качестве оснований замены в мотивировочной части определения указаны: соглашение об уступке права (требования) N Ф 14 от 16.08.2017 г. между взыскателем ООО "ЭКЗиТ" и ООО "Глобус".

В указанный момент - при вынесении определения Симоновского районного суда города Москвы от 26.03.2018 г. о процессуальном правопреемстве, САДЫКОВ М. Г. уже был участником общества (с 06.07.2016 г.).

Согласно открытым данным сервиса ФССП России (https://fssp.gov.ru/) активные исполнительные производства по судебному акту Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-3538/17 отсутствуют.

В качестве пояснений своей позиции, Шилов В.Е. представил суду векселя, выданные ООО "ЭКЗиТ" (векселедатель) Шилову В.Е. (векселедержателю) 17.03.2016 г. серии СС N 0025987, серии СС N 0025990, серии СС N 0025988, серии СС N 0025989 и серии СС N 0025985 на сумму 10 000 000 руб. каждый, то есть на общую сумму 50 000 000 руб.

На каждом из пяти указанных векселях стоит отметка "погашен". Векселя содержали бланковый (открытый) индоссамент за подписью Шилова В.Е.

Векселя выданы на бланке 2014 года, уровень защиты "Б". О фальсификации указанных векселей либо сведений, указанных в них, сторонами не заявлено в порядке ст.161 АПК РФ, Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанными в п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) требования, вытекающие из долговых обязательств (выдачи векселей), не подлежат удовлетворению, если судом установлено, что оформление долгового обязательства (выдача и предъявление векселя к оплате) направлено на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям.

Проверяя все обстоятельства по делу и доводы лиц, участвующих в деле, в настоящем деле суд оценивал следующие обстоятельства:

- факт реальности совершения первоначальной сделки (хозяйственной операции) - получения ООО "ЭКЗиТ" векселя от Шилова В.Е. и совершения встречного предоставления;

- факта процессуального правопреемства в рамках гражданского дела в Симоновской районной суде г.Москвы;

- факт прекращения обязательств предоставлением "встречных" векселей ООО "ЭКЗиТ", выданных Шилову В.Е.

Кроме того, на момент подписания соглашения о цессии и процессуального правопреемства, уставной капитал ООО "ЭКЗиТ" распределялся следующим образом: САДЫКОВ М.Г. - 10 % доли уставного капитала общества; КАЧАНОВА Л.В. -10 % доли уставного капитала общества; ООО "Глобус" - 80 % доли уставного капитала общества.

Судом первой инстанции было предложено ООО "ЭКЗиТ" и законному представителю - Садыкову М.Г. представить доказательства (балансовую отчетность, книгу учета векселей и иные документы), подтверждающие реальность совершения указанных сделок.

Судом первой инстанции также предлагалось ООО "ЭКЗиТ" представить доказательства встречного предоставления при первоначальном приобретении обществом векселя от третьего лица -Шилова В.Е. от 15 марта 2010 года.

Указанные доказательства обществом не представлены. Также не представлена распечатка с расчетного счета ООО "ЭКЗиТ", с подтверждением перечисления (оплаты) указанного векселя. В этой связи, судом отклоняются доводы ООО "ЭКЗиТ" о том, что предыдущий директор не передал документы новому и текущему директору. Судом учитывается, что указанные доказательства общества может получить в банковских организаций в отрыве от действий прежних директоров (ст.9 АПК РФ).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что долг Шилова В.Е. был установлен судебным актом по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. В обоснование иных выводов судом по настоящему делу приведены соответствующие мотивы с учетом разъяснений, изложенных в названном постановлении.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрена не преюдиция, а лишь презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, является преодолимой в том случае, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства ее опровергающие. Указанная презумпция применима исключительно к фактам, а не к выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте, поскольку положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Иное прямо противоречило бы положениям частей 1 и 5 статьи 71 АПК РФ о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая несогласие с соглашение (цессией), истец не оспаривает факт встречного предоставления и погашения полученных по нему векселей.

Судом первой инстанции была отмечена непоследовательная позиция истца (ООО "ЭКЗиТ") и его законного представителя.

Если истец основывает свою позицию на заочном решении Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2017 г. по гражданскому делу N 2-3538/17 и полагает его полностью правомерным, не ясны мотивы, почему именно он не признает второй судебный акт - определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26.03.2018 г. о процессуальном правопреемстве по тому же делу, где в частности была дана оценка соглашению об уступке права (требования) NФ 14 от 16.08.2017 г. между взыскателем ООО "ЭКЗиТ" и ООО "Глобус". На момент совершения процессуального правопреемства, законный представитель истца - Садыков М.Г., был участником общества, заинтересованным, по общему правилу, в деятельности общества, в связи с чем, не обращение им с заявлением о недействительности сделки является нелогичным и противоречащим поведению, ожидаемого от добросовестного и разумного участника гражданского оборота.

Настоящий иск был заявлен в арбитражный суд, минуя процедуру оспаривания сделки (соглашения) сразу после того, как ООО "Глобус" прекратил членство в ООО "ЭКЗиТ".

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание следующие пояснения ООО "Глобус".

Отзыв доказательств обусловлен тем, что ООО "Глобус" и Адильзянову P.P. не было известно о том, что подпись от имени Князева П.Е. была фальсифицирована иным лицом (представлявшим прежнее руководство ООО "ЭКЗиТ"), составившим договор и акт, а также передавшим их Адильзянову P.P. уже подписанным от имени Князева П.Е.

Тем не менее, ООО "Глобус" и Адильзянов P.P. в целях освобождения Садыкова М.Г. от бремени доказывания совершения сделки признают, что ООО "Глобус" в обмен на право требования к Шилову В.Е., установленное решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2017 г. по делу 02-3538/2017 передало ООО "ЭКЗиТ" векселя последнего серии СС N N 0025985; 0025987; 0025988; 0025989 и 0025990 от 16 марта 2016 г. и обязалось считать задолженность по ним, а также сумму возможной неустойки погашенной.

02.03.2017 г. по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества Адильзянов P.P. приобрел у Покрытана А.В. 100 % доли в уставном капитале ООО "Глобус" (ОГРН 5117746006110 ИНН 7704797392). На момент приобретения ООО "Глобус" принадлежала доля в ООО "Эксплуатационная компания зданий и территорий" (ОГРН 1095018002683, ИНН 5018136058) в размере 80% уставного капитала.

До этого, решением от 07.02.2017 г. продавец Покрытан А.В. назначил Адильзянова P.P. генеральным директором ООО "Глобус", о чем в ЕГРЮЛ 16.02.2017 г. внесена запись N 6177746490718.

28.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись N 8177746157680 о назначении Адильзянова P.P. директором ООО "ЭКЗиТ".

ООО "Глобус" было приобретено Адильзяновым P.P. при посредстве Центра поддержки предпринимательства. Территориально эта организация располагалась сначала в доме 10 на Мясницкой ул., а затем переехала на территорию бизнес Центра "Т", в Гамсоновском переулке дом 2. Непосредственно регистрацией перехода права занимался сотрудник по имени "Алексей", телефон "_31 50", им документы обществ были переданы новому руководителю.

В составе документов имевшихся при делах ООО "Глобус" имелся дисконтный вексель серия СС N 0025984 выданный 15.03.2016 г. Шиловым В.Е. приказу ООО "Эксплуатационная компания зданий и территорий" на сумму 50 000 000 руб.

Новый руководитель ООО "Глобус" обратился за пояснениями к сотруднику Центра поддержки предпринимательства, передавшему документы.

От него были получены пояснения, что этот вексель был получен взамен на пять процентных векселей общей ценностью 50 000 000 руб., выданных ООО "Эксплуатационная компания зданий и территорий" на основании приказа Шилова В.Е.

Для того, чтобы получить обратный обмен, вексель Шилова В.Е. был предъявлен к оплате, а после отсутствия положительного ответа, ООО "ЭКЗиТ" в лице нового директора Адильзянова P.P. обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по векселю. В противном случае общество было подвержено риску обращения на рынке собственных обязательств на большую сумму, независимо от того, были ли они уравновешены встречным обязательство Шилова В.Е.

Как ранее указывалось заочным решением от 03.07.2017 г. Симоновского районного суда г.Москвы по делу 02-3538/2017 г. исковые требования были удовлетворены полностью.

Однако, в августе 2017 г. Шиловым В.Е. ценные бумаги ООО "ЭКЗиТ" были предъявлены к оплате ООО "Глобус", поскольку вексель Шилова В.Е. 15.03.2016 г. был так же изначально передан не ООО "ЭКЗиТ" а ООО "Глобус".

После того, как векселя ООО "ЭКЗиТ" были предъявлены, в виду большой суммы сделки, Адильзянов P.P. обратился к сотруднику Центра поддержки предпринимательства с просьбой обеспечить погашение векселей с помощью кого-либо из уполномоченных сотрудников ООО "ЭКЗиТ", работавших при прежней администрации.

Указанные выше лицом ("Алексеем") было передано Адильзянову P.P. соглашение об уступке права требования (цессия) от 16.08.2017 г. N Ф14, и акт приемки-передачи векселей от 16.08.2017 г., подписанные от имени ООО "ЭКЗиТ" заместителем директора Князевым П.Е. и копия доверенности на его имя. Однако, в доверенности не были указаны некоторые реквизиты и генеральный директор ООО "Глобус" попросил их уточнить. Ему была передана копия новой доверенности.

Ответчик не отрицает, что соглашение об уступке права требования и акт приема-передачи векселей подписаны от имени Князева П.Е. в его отсутствие. Как утверждает ответчик, он не знаком с Князевым П.Е. и никогда с ним не встречался. Поскольку вексель серия СС N 0025984 от 15.03.2016 г. непосредственно от Шилова В.Е. он не получал, он обратился к лицу, от которого этот вексель был получен в числе бумаг ООО "Глобус", полученных им при приобретении 100% доли в обществе.

Ответчик от продавцов общества потребовал, чтобы от имени ООО "ЭКЗиТ" сделку подписало то же лицо, которое вексель Шилова В.Е. и получило. При этом, ответчик попросил предоставить ему копию доверенности от прежнего руководителя компании. Адильзянову P.P. было неизвестно, что Князев к ООО "ЭКЗиТ" никакого отношения не имеет. Тем не менее, ему, лицом, которое действовало от имени продавцов общества и осуществляло регистрацию его прав на долю в ООО "Глобус", было передано подписанное со стороны ООО "ЭКЗиТ" соглашение и акт приема-передачи.

Ответчик скрепил документы подписью и печатью ООО "Глобус", а подпись, проставленную от имени Князева П.Е., скрепил печатью ООО "ЭКЗиТ". То есть как соглашение, так и акт приема передачи векселей отражали действительно состоявшиеся факты хозяйственной жизни.

По указанному соглашению ООО "ЭКЗиТ" уступило, а ООО "Глобус" приняло право (требование) долга по векселю к Шилову Владимиру Евгеньевичу, установленное решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.06.2017 г. по делу 02-3538/2017.

Требование к должнику являлось совокупностью всех прав, имеющихся у кредитора по векселю и решению суда, как в силу закона, так и по условиям договора, в том числе сумму основного долга: 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей, и сумму процентов по нему в размере 257 291 (Двести пятьдесят семь тысяч двести девяносто один) руб., установленным ст. 395 ГК РФ и решением суда, а также сумму, взысканную судом в качестве компенсации в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб.

В соответствии с п. 2.3 соглашения N Ф14 от 16.08.2017 г. в счет оплаты уступаемого права ООО "Глобус" передало ООО "ЭКЗиТ" векселя серии СС NN 0025985; 0025987; 0025988; 0025989 и 0025990 от 17 марта 2016 г. и обязалось считать задолженность по ним, а также сумму возможной неустойки погашенной.

Во исполнение соглашения N Ф14 от 16.08.2017 г. ООО "ЭКЗиТ" получило следующие простые векселя серии СС эмитент ООО "Эксплуатационная компания зданий и территорий", дата и место составления векселей - Москва 17.03.2016 г., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 17.03.2017 г. на общую сумму всего пять векселей 50 000 000 руб.

На основании данного соглашения Симоновский районный суд г. Москвы и совершил определением от 26.03.2018 г. процессуальное правопреемство на ООО "Глобус".

Суд оценивает поведение всех участников корпоративных отношений в совокупности (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-160185/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Садыкова Магомеда Габиловича в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина