Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-42280/21 по делу N А40-7140/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-7140/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Эффективность"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года

по делу N А40-7140/2021, принятое судьей Л.А. Куклиной,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (ОГРН 1027700179869)

к ООО "Эффективность" (ОГРН 1135476138346)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНТ ЭКСПРЕСС УОРЛДУАЙД (СНГ)" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭФФЕКТИВНОСТЬ" (далее - Ответчик) 50 257 руб. долга по договору N 51500/2020/57383 от 05.03.2020 г. и неустойки по день вынесения решения суда на основании ст.ст 309,310,330,779, 781 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выставленный истцом счет на сумму 150 000 рублей оплачен, а акт об оказании услуг на сумму 200 000 рублей истцом не представлен.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на жалобу истцом не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.03.2020 между истцом (TNT) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор N 51500/2020/57383 экспресс-перевозки груза, в соответствии с которым TNT обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения по адресу, указанному в транспортной накладной TNT и в соответствии с Генеральными условиями перевозки и оказания прочих услуг TNT (Приложение N 1), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в соответствии с установленными тарифами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, доставил вверенный ему груз по адресам, указанному в накладной N 505735427.

Согласно п. 3.3.5. Договора, а также п. 15.1 Генеральных условий перевозки TNT 2 ответчик обязан оплачивать услуги Истца в соответствии со ст. 4 Договора.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 Договора истцом выставлены для оплаты ответчиком счет N : 30012556, счета-фактуры и акты сдачи приема оказанных услуг на сумму 200 257,00 руб.

В соответствии с п. 4.5. Договора N 51500/2019/54295 от 06.02.2019 г. оплата производится в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты выставления счета.

Таким образом, Ответчик обязан был произвести окончательный расчет не позднее 04.04.2020 г.

Ответчиком произведен авансовый платеж на сумму 150 000 руб.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности ответчика согласно расчетам истца составила 50 257 руб.

25.09.2020 г. истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке в течение 3 (трех) рабочих дней с приложением вышеуказанных счета и счета-фактуры, подлежащих оплате, и актов сдачи приема оказанных услуг, оставленная без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что задолженность перед истцом в полном объеме погашена согласно произведенной оплате по выставленному счету N F118752 от 05.03.2020 г., суд первой инстанции исследовал, оценил и не принял ко вниманию в связи с тем, что в назначении платежа в данном счете указано на оплату аванса за специальные услуги по транспортировке, в том время как услуги оказаны на общую сумму 200 257 руб.

Согласно п. 4.6. Договора оплата может производиться авансом в согласованном Сторонами размере и периодичностью.

Списание денежных сумм из аванса производится согласно выставляемым счетам.

При этом п. 15.7. Генеральных условий перевозки и оказания прочих услуг TNT расчёт стоимости производится в соответствии с заявленным фактическим или объёмным весом груза в зависимости от того, что больше.

Объёмный вес рассчитывается в соответствии с формулой, приведённой в действующей тарифной карте TNT.

TNT имеет право проверить вес и/или объём, и/или количество мест Груза Заказчика, и, если обнаружатся расхождения между заявленным весом и/или объёмом и/или количеством мест и фактическим весом и/или объёмом и/или количеством мест, Заказчик соглашается с тем, что фактический вес и/или фактический объём и/или фактическое количество мест в зависимости от того, что больше, будут использованы для целей расчёта стоимости надбавки TNT.

Таким образом, требования истца о взыскании 50 257 руб. долга являются обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, судом также правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, начисленной на сумму задолженности 50 257 руб. за период с 05.04.2020 г. по 31.03.2021 г., рассчитанной на основании ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что ответчиком оплачен выставленный истцом счет, в связи с чем задолженность отсутствует, отклоняется апелляционным судом, поскольку оплата произведена частично, что следует также из основания платежа - "аванс за специальные услуги по транспортировке".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40-7140/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская