Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-53552/21 по делу N А40-14843/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-14843/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "СВЕТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-14843/21 (148-76)

по иску АО "СВЕТ" (ИНН 7705461973, ОГРН 1027705002016 )

к ООО "РУСТЕКС" (ИНН 5027236066, ОГРН 1155027012832 )

о взыскании неустойки,

по встречному иску

о взыскании задолженности,

при участии:

от АО "СВЕТ":	Исмаилов М.М. по доверенности от 28 июля 2021;
от ООО "РУСТЕКС":	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Свет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Рустекс" неустойки в размере 7 014 680 руб., суммы неустойки за просрочку оплаты товара в размере, исчисленном на дату вынесения решения суда; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 073 руб.

Решением суда от 02.07.2021 в иске АО "Свет" отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

АО "СВЕТ", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Рустекс" (Покупатель) и ОА "Свет" (Поставщик) был заключены:

1. Договор поставки от 04.09.2020 N 04092020/01, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить перчатки одноразовые неопудренные нитриловые.

2. Договор поставки от 31.08.2020 N 31082020/01, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить перчатки одноразовые неопудренные нитриловые.

Стоимость Товара, его наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются Сторонами по каждой партии (поставке) и фиксируются в товарных накладных, выставляемых Поставщиком, счетах и/или согласуемых Сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора N 1, N 2).

Сторонами по Договору N 1 была согласована Спецификация N 04092020/01 от 04.09.2020, в соответствии с которой Поставщик обязуется поставить "Перчатки одноразовые неопудренные нитриловые, размер М/L/XL", в количестве 6 000 000 пар, по 14 рублей за пару, на общую сумму 84 000 000 рублей.

В указанной Спецификации Сторонами согласованы условия оплаты: "50% после подписания Договора N 1, 50% в течение 5 дней после уведомления о готовности к отгрузке" (пункт 3 Спецификации); Сроки поставки: "В течение трех дней после оплаты" (пункт 4 Спецификации).

Ответчик после подписания Договора N 10.09.2020 года оплатил 23 100 000 рублей вместо согласованного в Спецификации авансирования на сумму 42 000 000 рублей (платежное поручение N 547 от 09.09.2020 года - 3 100 000 рублей; платежное поручение N607 от 01.10.2020 - 20 000 000 рублей).

17.11.2020 в адрес Покупателя было направлено уведомление о готовности к отгрузке оставшейся части Товара, согласованного в Спецификации - 5 948 800 пар на сумму 83 283 200 рублей.

По условиям Договора N 1 оплата в размере 60 900 000 рублей должна была быть произведена в срок до 23.11.2020 года.

В соответствии с условиями Договора N 1 предусмотрено взыскание пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения Покупателем своей обязанности по оплате Товара (пункт 4.2 Договора N 1):

1.1. За период с 01.10.2020 по 22.11.2020 (период просрочки 53 дня) на сумму задолженности в размере 18 900 000 рублей подлежит начислению пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 2 003 400 рублей.

Сумма неустойки рассчитана по следующей формуле: 18 900 000*0,2%*53=2 003 400, из которых: 18 900 000 рублей - сумма задолженности, образовавшаяся из суммы авансирования; 0,2 % - размер пени от суммы неоплаченной партии Товара (несвоевременно оплаченной) за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора). 53 дня - период просрочки с 01.10.2020 года по 22.11.2020.

1.2. За период с 23.11.2020 года по 31.12.2020 года (период просрочки 39 дней) на сумму задолженности в размере 60 900 000 рублей, подлежит начислению пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 4 750 200 рублей.

Сумма неустойки рассчитана по следующей формуле: 60 900 000*0,2%*39=4 750 200, из которых: 60 900 000 рублей - общая сумма задолженности; 0,2 % - размер пени от суммы неоплаченной партии Товара (несвоевременно оплаченной) за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора). 39 дней - период просрочки с 23.11.2020 по 31.12.2020.

По состоянию на 31.12.2020 общая сумма пени, подлежащая взысканию с Ответчика по Договору N 1, составляет 6 753 600 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 18.11.2020 года с требованием оплатить стоимость Товара в порядке, предусмотренном Договором, с расчетом начисленной суммы пени. Истцом отмечается, что Ответчиком письма Истца проигнорированы, что стало основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с договорной подсудностью споров согласно пункту 6.2 Договора.

2. Сторонами по Договору N 2 была согласована Спецификация N 31082020/01 от 31.08.2020 года, в соответствии с которой Поставщик обязуется поставить:

2.1. "Перчатки одноразовые неопудренныенитриловые, размер М, цвет черный", в количестве 150 000 пар, по 15 рублей за пару, на общую сумму 2 250 000 рублей;

2.2. "Перчатки одноразовые неопудренныенитриловые, размер L, цвет голубой", в количестве 335 000 пар, по 15 рублей за пару, на общую сумму 5 025 000 рублей;

2.3. "Перчатки одноразовые неопудренныенитриловые, размер XL, цвет голубой", в количестве 250 000 пар, по 15 рублей за пару, на общую сумму 3 750 000 рублей;

2.4. "Перчатки одноразовые неопудренныенитриловые, размер XL, цвет голубой", в количестве 335 000 пар, по 15 рублей за пару, на общую сумму 5 025 000 рублей, на общую сумму 16 050 000 рублей.

В указанной Спецификации Сторонами согласованы условия оплаты -полная оплата после подписания Договора (пункт 3 Спецификации).

Ответчик по Договору N 2 от 01.09.2020 оплатил 14 980 000 рублей вместо согласованных в Спецификации 16 050 000 рублей (платежное поручение N 519 от 01.09.2020 года - 7 000 000 рублей; платежное поручение N 523 от 03.09.2020 - 3 500 000 рублей; платежное поручение N 529 от 04.09.2020 года - 4 480 000 рублей).

Таким образом, по иску истца за Покупателем числится задолженность в сумме 1 070 000 рублей, на которую подлежит начислению пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения Покупателем своей обязанности по оплате Товара (пункт 4.2 Договора).

Вышеизложенное явилось основанием обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ после исполнения Истцом принятых на себя в соответствии с Договором обязательств, Ответчик не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по Договору и должен исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованием закона.

Как следует из материалов дела и искового заявления, Истец указывает, что неустойка, требуемая к взысканию, образовалась по двум договорам.

Договор поставки от 31.08.2020 N 31082020/01, по которому неустойка определена Истцом в размере 261 080, 00 руб., из расчета 0,2 % (п.4.2 Договора) в связи с невыполнением Ответчиком (Покупатель) обязанности по оплате товара в полном объеме в размере 16 050 000, 00 руб. Неоплата составила 1 070 000 руб., на которую истец начислил пеню.

Однако, Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что заключен Договор на поставку товара по цене в размере 15 руб. за пару на общую сумму 16 050 000 руб.

Согласно материалам дела, Истец предоставил Договор поставки и спецификацию, в которых отсутствует подпись Покупателя - ООО "Рустекс", следовательно, не подтверждено согласование существенных условий договора - цена и стоимость договора.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные Истцом документы содержат существенные недостатки, не позволяющие достоверно установить факт отсутствия оплаты и наличия задолженности по договору.

Подлинные документы, оформленные своевременно и в установленном порядке, Истцом не представлены.

Кроме того, в представленном Истцом Договоре поставки в п.4.2 указан иной размер пени за нарушение срока оплаты (0,1%), следовательно, требуемый в иске размер пени является необоснованным.

Ответчик представил на обозрение суду, спецификацию N 31082020/1 от 31.08.2020, подписанную обеими сторонами, согласно которой стороны договорились о поставке товара по цене 14 руб. за ед. товара, на общую стоимость 14 980 000 руб.

Таким образом, общество выполнило свои обязательства и оплатило в полном объеме поставку, однако Истец не выполнил свои обязательства по поставке товара и не поставило товар на сумму 9 391 000 руб.

12.04.2021 общество направило в адрес АО "Свет" досудебную претензию с требованием возврата денежных средств по договору поставки от 31.08.2020 N 31082020/01 в размере 11 034 698, 98 рублей: основной долг 9 391 000 руб., неустойка 1 474 387 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 169 311,98 руб.

Договор поставки от 04.09.2020 N 04092020/01 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель), по которому определена неустойка в размере 6 753 00 руб. По договору Покупатель осуществил оплату товара на сумму 23 100 000 руб. в период с 09.09.2020 по 01.10.2020.

Договором не определен срок поставки товаров и не утвержден график поставки, вместе с тем пунктом 2.11. Договора установлено, что Поставщик имеет право поставить Товар партиями. Поставщик поставлял товары партиями 02.10.2020 - на сумму 301 000 руб., 09.10.2020 на сумму 415 800 руб., всего на общую сумму 716 800 руб.

Предоплата Покупателя составила 22 383 200 руб.

В связи с тем, что Поставщик не смог подтвердить наличие товара и готовность к отгрузке Общество приостановило оплату по Договору.

21.12.2020 общество направило в адрес АО "Свет" претензию с требованием возврата денежных средств, и акт сверки взаиморасчетов (письмо N 24 от 21.12.2020), однако ответа на претензию не последовало.

12.04.2021 общество направило в адрес АО "Свет" досудебную претензию с требованием возврата денежных средств в размере 25 376 569,73 рублей: основной долг 22 383 200 руб., неустойка 2 797 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 195 469,73 руб.

Истцом представлено в суд документ - уведомление о готовности товара к отгрузке по договору поставки от 04.09.2020 N 040902020/01. Однако, в адрес ООО "Рустекс" уведомление от 18.11.2020 о готовности товара к отгрузке не поступало, и Истец не предоставил доказательств того, что направлял указанное уведомление в адрес Общества.

Таким образом, требования Истца о взыскании с ООО "Рустекс" неустойки по двум договорам поставки являются незаконными.

Удовлетворяя встречное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По договору поставки от 31.08.2020 N 31082020/01, заключенному между АО "Свет" и ООО "Рустекс", Покупатель осуществил оплату товара обусловленного Договором и спецификацией к нему, на сумму 14 980 000 руб. в период с 01.09.2020 по 04.09.2020.

Договором не определен срок поставки товаров и не утвержден график поставки, вместе с тем, пунктом 2.8. Договора установлено, что Поставщик имеет право поставить Товар партиями.

Поставщик поставлял товары партиями 07.09.2020 - на сумму 2 100 000 руб., 09.09.2020 на сумму 2 331 700 руб., 11.09.2020 на сумму 427 000 руб., 729 400 руб., всего на общую сумму 5 588 100 руб.

В нарушение условий Договора и норм действующего законодательства Поставщик не поставил товар Покупателю на сумму 9 391 000,00 руб.

В связи с нарушением существенных условий договора ООО "Рустекс" направил в адрес АО "СВЕТ" претензию б/н от 01.10.2020 с требованием возврата денежных средств, однако, претензия оставлена АО "СВЕТ" без ответа.

В связи с неуказанием в претензии срока возврата, денежные средства по требованию кредитора должны быть возвращены в разумнее сроки, т.е. до 01.11.2020.

Условиями Договора (п. 4.1) предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение срока поставки товара из расчета 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. За неисполнение обязательств по договору подлежат начислению пени, из расчета 9 391 000,00 руб.* 0,1 %* 157 день (период с 01.11.2020 по 06.04.2021)= 1 474 387,00 руб.

На основании изложенного, ООО "Рустекс" 06.04.2021 направило в адрес АО "СВЕТ" досудебную претензию с требованием в срок до 22.04.2021 возвратить денежные средства в размере 11 034 698, 98 рублей: основной долг 9 391 000,00 руб., неустойка по Договору поставки 1 474 387,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 311,98 руб. (период с 03.11.2020-06.04.2021 = 155 дней по ставке ЦБ РФ 4.25%).

В установленный в претензии срок, денежные средств не возвращены и ответа на претензию не последовало.

По договору поставки от 04.09.2020 N 04092020/01, заключенному между АО "Свет" и ООО "Рустекс", Покупатель осуществил оплату товара, обусловленного Договором и спецификацией к нему, на сумму 23 100 000 руб. в период с 09.09.2020 по 01.10.2020.

Договором не определен срок поставки товаров и не утвержден график поставки, вместе с тем пунктом 2.11. Договора установлено, что Поставщик имеет право поставить Товар партиями. Поставщик поставлял товары партиями 02.10.2020 - на сумму 301 000 руб., 09.10.2020 на сумму 415 800 руб., всего на общую сумму 716 800 руб.

Предоплата Покупателя составила 22 383 200 руб.

В связи с тем, что Поставщик не смог подтвердить наличие товара и готовность к отгрузке Общество приостановило оплату по Договору.

Таким образом, оплаченный товар должен быть поставлен в срок не позднее 01.12.2020 года.

В нарушение условий Договора и норм действующего законодательства Поставщик не поставил товар Покупателю на сумму 22 383 200 руб.

В связи с нарушением существенных условий договора ООО "Рустекс" направил в адрес АО "СВЕТ" претензию б/н от 21.12.2020 с требованием возврата денежных средств, однако претензия оставлена АО "СВЕТ" без ответа.

Условиями Договора (п. 4.1) предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение срока поставки товара из расчета 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. Расчет пени 22 383 200,00 руб.* 0,1 %* 125 день (период с 02.12.2020 по 06.04.2021)= 2 797 900,00 руб.

На основании изложенного, ООО "Рустекс" 06.04.2021 направило в адрес АО "СВЕТ" досудебную претензию с требованием в срок до 22.04.2021 возвратить денежные средства в размере 25 376 569,73 рублей: основной долг 22 383 200 руб., - неустойка по Договору поставки 2 797 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 469,73 руб. (период с 22.01.2021-06.04.2021 = 75 дней по ставке ЦБ РФ 4.25%).

В установленный в претензии срок, денежные средств не возвращены, и ответа на претензию не последовало.

АО "СВЕТ" предъявил в суд первой инстанции иск о взыскании с ООО "РУСТЕКС" неустойки, при этом в качестве основания своих требований Истец представил два договора поставки N 31082020/01 от 31.08.2020 и N 04092020/01 от 04.09.2020, а так же спецификации к указанным Договорам.

Представленные доказательства являлись недопустимыми, что и было установлено судом первой инстанции, поскольку представленные документы (копии договора и спецификации) не были подписаны обеими сторонами, а именно отсутствовала подпись законного представителя ООО "Рустекс" (Покупатель), а оригиналы указанных документов в суд также не представлены.

Так же представлено уведомление по Договору поставки от 04.09.2020 N 04092020/01 о готовности товара к отгрузке, но не представлено подтверждение его направления в адрес Покупателя, ООО "Рустекс".

В силу этого, судом, правильно сделан вывод о том, что Истец не представил доказательства факта отсутствия со стороны Продавца оплаты и наличия задолженности, поскольку в представленном Договоре от 31.08.2020 N 31082020/01 не согласованы существенные условия поставки, а именно цена товара. Непредставление доказательств о направлении в адрес Покупателя уведомления о готовности товара к отгрузке, свидетельствует о незаконности требования неустойки за нарушение условий договора поставки.

Таким образом, АО "СВЕТ" не доказал, обстоятельства образования неустойки за несвоевременную оплату товара в рассматриваемых Договоров и в силу этого, заявленные в иске ребования суд верно оценил как необоснованными и незаконными.

В апелляционной жалобе АО "СВЕТ" ссылается на новые доказательства, которые представлены в суд апелляционной инстанции, а именно почтовую опись о направлении уведомлений о готовности товара к отгрузке по Договору N 31082020/01 и N 04092020/01 в адрес Покупателя от 18.11.2020.

В соответствии с ч.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Данное доказательство не может быть приобщено к материалам дела и оценено, т.к. данный документ не представлен в суд первой инстанции и не представлено доказательств, его невозможности представления в суд первой инстанции.

В удовлетворении ходатайства АО "Свет" о приобщении дополнительных документов отказано протокольным определением апелляционного суда от 04.10.2021

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-14843/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева