Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-59821/21 по делу N А40-70182/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-70182/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕЗОПАСНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ТЕХНИКИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-70182/21

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

к ООО "БЕЗОПАСНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ТЕХНИКИ"

о взыскании задолженности в размере 1 770 000 руб. по договору 25.10.2018, процентов по ст. 395 ГК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: Набиев Ф.И. по доверенности от 07.12.2020

от ответчика: Савчиков П.К. по доверенности от 12.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЗОПАСНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ТЕХНИКИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 770 000 руб. по договору 25.10.2018, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "БЕЗОПАСНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ТЕХНИКИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом услуги генподрядчика не выполнены, акт оказанных услуг подписан неуполномоченным лицом,

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2018 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор N 1820187377552554164000000/2018/2-4252 на выполнение обследовательских работ по объекту.

В соответствии с п. 4.17 договора, подрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору в размере 15% в соответствии с Приложением N 7 к договору.

Обязательство подрядчика перед генподрядчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшаются на стоимость выполненных работ и денежные средства подрядчиком не перечисляются.

Согласно п. 4.18 договора, генподрядчик к отдельно выставленным счетам на генподрядные услуги по договору направляет подрядчику Акты оказанных услуг по форме, согласованной сторонами в Приложении N 8 к договору и счет-фактуру.

В течение 3 рабочих дней после получения акта оказанных генподрядных услуг подрядчик обязан подписать его и направить 1 экземпляр генподрядчику, либо, представить подрядчику мотивированный отказ от его подписания в случае некорректного расчета генподрядных услуг. В случае неполучения генподрядчиком документов по вине подрядчика, не подписания акта или не получение ответа от подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента отправки генподрядчиком, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-108565/2020-12-723 от 13.10.2020 установлен факт выполнения ответчиком работ на сумму 11 800 000 руб., таким образом, поскольку указанное выше решение суда вступило в силу, то на стороне ответчика образовалась обязанность оказанных ему генподрядных услуг в размере 1 770 000 руб. (11 800 000 х 15%).

На основании п. 4.17 и п. 4.18 договора, истец направил 08.02.2021 N исх-1255 в адрес ответчика документы за оказанные услуги генподряда (акты, счет, счет-фактуру), которые были получены 24.02.2020.

Поскольку услуги генподряда со стороны ответчика оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям:

- данные услуги истцом не оказывались, что подтверждается материалами дела N А40-108565/2020-12-723;

- обязательство ответчика по оплате генподрядных услуг уменьшается на стоимость выполненных им работ, денежные средства ответчиком не перечисляются;

- истец, направляя ответчику комплект документов на оказанные генподрядные услуги, не приложил копии доверенностей на лиц, подписавших данные документы.

В решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-108565/2020-12-723 отсутствуют подтверждения факта неоказания истцом услуг генерального подряда. Решением суда установлено, что ответчик надлежащим образом выполнил предусмотренные Договором работы. Следовательно, генподрядные услуги были оказаны.

Обязанность Ответчика по оплате услуг генерального подряда, связанных с координацией выполняемых работ и других услуг истца в размере 15% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по Договору установлена п. 4.18 Договора.

Услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых Генподрядчиком и подписанных Подрядчиком. К акту прикладываются счет и счет-фактура (п. 4.19 Договора).

В связи с тем, что факт выполнения Ответчиком работ на сумму 11 800 000 руб. установлен в процессе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-108565/2020-12-723, обязанность по оплате услуг генерального подряда в размере 15% от этой суммы (1 770 000 руб.) возникла у Ответчика после вступления в законную силу судебных актов по данному делу.

Истец направил Ответчику пакет закрывающих документов по Договору (акты, справки о стоимости работ, счета-фактуры) письмом N исх-1255 от 08.02.2021. Письмо получено Ответчиком 24.02.2021. Каких-либо мотивированных возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг со стороны Ответчика в установленной Договором срок не поступило, следовательно, услуги генерального подряда считаются оказанными надлежащим образом.

Ссылка Ответчика на то, что к пакету документов не приложены документы на лиц, подписавших данные документы, несостоятельны.

В документах имеется указание на то, на основании каких доверенностей действуют данные лица, кроме того, на документах есть печати, и содержание документов и почтового отправления позволяет сделать однозначный вывод о том, что данные документы отправлены Истцом. Отсутствие у Ответчика копий доверенностей не влечет недействительность направленных ему документов, кроме того, при необходимости Ответчик мог запросить у Истца копии данных документов, чего им не было сделано, как и не было направлено мотивированных возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, оказывать услуги, связанные с обеспечением технической документации для выполнения работ, другие услуги, связанные с координацией работы субподрядчика.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Исходя из положений законодательства и условий договора не следует, что выплата вознаграждения генподрядчику поставлена в зависимость от согласования конкретных объемов услуг генподряда.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения подрядчиком работ по договору на сумму 11 800 000 рублей, который установлен судом при рассмотрении дела N А40-108565/2020-12-723.

Таким образом, факт выполнения работ по договору свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности оплатить связанные с таким выполнением услуги генподряда.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями п. 4.17 договора в размере 15% от суммы выполненных работ.

При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг.

Учитывая изложенное, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на задолженность 1 770 000 руб. за период с даты принятия судом решения по дату погашения задолженности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-70182/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова Е.Е. Кузнецова