Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-55265/21 по делу N А40-256348/2020

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-256348/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Специализированный застройщик "АК16" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года по делу N А40-256348/20, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Акционерному обществу Специализированный застройщик "АК16" (ОГРН 1027700394633, ИНН 7724068253)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании: от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом ДВС 0244132 от 12.04.2000; от ответчика: Большакова Е.В. по доверенности от 27.01.2021, диплом КТ N 10649 от 25.06.2013;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик "АК16" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 27.528.477 руб. 10 коп. за период с 01.10.2019 г. по 30.06.2020 г., пени в размере 771.885 руб. 15 коп. за период с 08.10.2019 г. по 30.06.2020 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка N М-05-043119 от 04.09.2013 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 8.148.531 руб. 84 коп. долга, 323.230 руб. 23 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы не возражал, представил информационный расчет, согласно которому сумма долга и неустойки у ответчика отсутствовала на дату принятия решения суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор от 04.09.2013 N М-05-043119 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, проезд Нагатинский 2-й, Владение 2 (г. Москва, проезд 2-й Нагатинский, вл. 2), площадью 9.800 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под складские, производственные, административные, бытовые цели, а также здания гаража. Договор заключен сроком до 19.08.2062 г.

В соответствии с пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 27.528.477 руб. 10 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-346020/20-(0)-1 от 12.08.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 46-48). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя частично исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2017 г. по 30.06.2019 г. и иск частично удовлетворил, исходя из измененной кадастровой стоимости земельного участка.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на момент подачи иска и принятия судом первой инстанции решения суда, задолженность ответчика по арендной плате отсутствовала.

Кроме того, отсутствие задолженности по арендной плате у ответчика перед истцом подтверждается расчетом представленного Департаментом, из которого следует, что по состоянию на 25.12.2020 г. у ответчика задолженность отсутствует.

Получение указанных денежных средств Департамент не оспаривал и представил информационный расчет, согласно которому ответчик сумму долга по оплате арендной платы и пени за спорный период оплатил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства и представленный расчет Депртаментом.

В связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании долга за период с 01.10.2019 г. по 30.06.2020 г. и во взыскании неустойки за период с 08.10.2019 г. по 30.06.2020 г., т.к ответчик указанные суммы истцу оплатил.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд отменяет решение суда и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года по делу N А40-256348/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко