Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-53422/21 по делу N А40-61951/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-61951/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО инженерно-консалтинговая фирма "Солвер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-61951/21

по заявлению ООО инженерно-консалтинговая фирма "Солвер" (ОГРН: 1023601552413)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным бездействие, об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-61951/21 оставлено без удовлетворения заявление ООО Инженерно-консалтинговая фирма "Солвер"" (далее - общество) о признании незаконным бездействия ФАС России (далее - антимонопольный орган), выразившегося в неисключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков в отношении общества, внесенных 12.03.2020 под реестровым номером N Р2007842 на основании решения УФАС по Московской области от 26.02.2020 N РНП-4372/20, об обязании антимонопольного органа немедленно исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков в отношении общества, внесенные 12.03.2020 под реестровым номером N Р2007842 на основании решения УФАС по Московской области от 26.02.2020 N РНП-4372/20.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-80731/20 признано незаконным решение УФАС по Московской области от 26.02.2020 N РНП-4372/20 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

03.03.2021 общество направило в адрес антимонопольного органа заявление N 32103-5 об исключении сведений об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Данное заявление получено антимонопольным органом 09.03.2021.

Указанные сведения об обществе исключены из реестра недобросовестных поставщиков приказом антимонопольного органа от 20.03.2021 N 259/21.

Общество считает, что с 10.02.2021 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-80731/20 о признании незаконным решения УФАС по Московской области от 26.02.2020 N РНП-4372/20 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков) сведения о нем не могут находиться в реестре недобросовестных поставщиков.

Обращаясь в суд общество просит признать незаконным бездействие антимонопольного органа в неисключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков в отношении общества в период времени с 10.02.2020 по 29.03.2021, возложить на антимонопольный орган соответствующие обязательства.

Между тем, обществом не учтено следующее.

Согласно материалам дела, решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков было принято в рамках участия общества в запросе предложений, проведенном в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В п.2 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц") сказано, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), в единой информационной системе в сфере закупок.

В указанных Правилах отсутствует указание на срок, в течение которого сведения должны быть исключены из реестра в случае признания судом незаконным решения о включении сведений в реестр.

Согласно ч.9 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок: 1) решения суда о: а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

В период времени, когда вступило в законную силу решение суда о признании незаконным решения УФАС по Московской области от 26.02.2020 N РНП-4372/20 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и когда общество обратилось в адрес антимонопольного органа с заявлением об исключений таких сведений из реестра применительно к Закону о контрактной системе действовало Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

В п.16 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062, было сказано, что информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока на основании решения суда в том числе о признании незаконным или недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и (или) недействительным решения уполномоченного органа о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В указанных Правилах также отсутствовало указание на срок, в течение которого сведения должны быть исключены из реестра в случае признания судом незаконным решения о включении сведений в реестр.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, исключение сведений из реестра не немедленно при вступлении решения суда в законную силу 10.02.2021, ни немедленно при получении заявления 09.03.2021, а только 29.03.2021 не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ бездействия признаются судом незаконными при наличии одновременно двух условий - не соответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых бездействий закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на орган, совершивший действие (бездействие).

При этом, согласно положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми бездействиями возложена на самого заявителя.

В рамках данного спора апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что нахождение сведений в реестре недобросовестных поставщиков в период времени с 10.02.2021 по 29.03.2021 препятствовало осуществлению обществом нормальной хозяйственной деятельности.

В деле отсутствуют доказательства того, в данный период времени обществу было отказано в участии в закупочных процедурах по причине нахождения сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

В оспариваемом решении судом дано подробное, мотивированное и убедительное объяснение всем своим выводам.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, у апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-61951/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина