Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-48288/21 по делу N А40-76460/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-76460/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кристалл" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-76460/21 по исковому заявлению ООО "Кристалл" к ООО "ГРАНИТСТРОЙ-КАМЕНЬ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кристалл" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРАНИТСТРОЙ-КАМЕНЬ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., неустойки в размере 31 567 руб. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 57 000 руб. задолженности, 9 462 руб. неустойки, неустойка на сумму задолженности 57 000 руб. за период с 11.04.2021 по дату фактического исполнения в размере 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также 3 037 руб. расходов истца по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в рамках заключенного между сторонами договора от N 92 от 01.11.2019 в общей сумме 100 000 руб.

В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты от 30.04.2020 N 225 на сумму 47 000 руб., от 30.04.2020 N 235 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 30.04.2020 N 236 на сумму 5 000 руб. 00 коп., а также односторонние акты от 31.05.2020 N 282 на сумму 28 000 руб. 00 коп., от 31.05.2020 N 289 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 30.06.2020 N 349 на сумму 5 000 руб., от 30.06.2020 N 357 на сумму 5 000 руб. 00 коп., которые направлены ответчику на подписание и последним не подписаны.

За нарушение срока оплаты истцом также на основании п. 4.1 договора начислена неустойка в размере 31 567 руб. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнитель направлял в адрес заказчика акты N 282 от 31.05.2020, N 289 от 31.05.2020, N349 от 30.06.2020, N 357 от 30.06.2020, и требовал произвести оплату за выполненную работу, однако заявок со стороны заказчика по данным работам в адрес исполнителя не поступало, соответственно данные работы не подлежат оплате, так как исполнитель не мог выполнять данные работы без предварительной заявки заказчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются по заявке и/или графику, указанному в приложении N 1. Заявка подается по телефону 75-35-57.

Таким образом, письменная заявка заказчика на оказание услуг договором не предусмотрена.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, направлялись в адрес ответчика на подписание. При этом указанные акты ответчиком мне оспорены, мотивированный отказ от принятия услуг не заявлен, доказательства направления возражений по объему, качеству и стоимости услуг материалы дела также не содержат.

При этом согласно п. 2.3.13 заказчик обязуется уведомлять исполнителя о ненадлежащем оказании услуг в письменной форме в течение 24 часов с момента ненадлежащего оказания услуг. пропуск указанного срока подтверждает надлежащее оказание услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к отношениям о возмездном оказании услуг применяются Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Наличие возражений по направленным ответчику актам материалы дела не содержат.

Таким образом, основания, освобождающие ответчика от оплаты оказанных услуг, не доказаны, в связи с чем требование истца в части взыскания основного долга в сумме 100 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 31 567 руб. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 договора и представленных в материалы дела доказательств данное требование также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет проверен и признан обоснованным.

Основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не доказаны, судом не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 1702.07.2021 по делу N А40-76460/21 изменить.

Взыскать с ООО "ГРАНИТСТРОЙ-КАМЕНЬ" в пользу ООО "Кристалл" основной долг в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 31 567 руб. с последующим ее начислением с 11.04.2021 по дату фактической оплаты, из расчета 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 947 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев