Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-48463/21 по делу N А40-254114/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-254114/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Реэстсервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-254114/20, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реэстсервис" (ОГРН: 1127747220590, 129164, г Москва, проспект Мира, 119 стр. 511)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Мельничук Г.В. по доверенности от 04.12.2020, уд. адвоката N 14689 от 11.12.2015, Лиджиева О.Н. по доверенности от 16.08.2021, уд. адвоката N 18179 от 04.02.2020; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реэстсервис" (далее - ООО "Реэстсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании отсутствующим права собственности Департамента городского имущества г.Москвы на нежилое здание за кадастровым N 77:02:0018011:1406, расположенного по адресу: г. Москва, Останкинский, тер. ВВЦ, строен. 511а, общей площадью 187,1 кв. м., запись в ЕГРН от 26.12.2017 N 77:02:0018011:1406-77/012/2017-1 (далее - объект 511а).

Исковые требования заявлены на основании статей 131, 209, 223, 251, 304, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39, 20 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и мотивированы тем, что ответчиком зарегистрировано право собственности за здание, которое не существует.

Зарегистрированное право позволяет Департаменту использовать земельный участок, частично совпадающий с земельным участком, предоставленным ООО "Реэстсервис", что ограничивает права истца на приобретение в собственность и владение земельным участком на правах субарендатора.

В производстве Арбитражного суда города Москвы также находится дело N А40- 71737/20 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы о признании здания площадью 4310,5 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0018011:1474, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 511, самовольной постройкой и признании соответствующего права собственности ООО "Реэстсервис" на указанное здание отсутствующим (далее - объект 511).

Определением от 25.06.2021 производство по настоящему делу N А40-254114/20 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-71737/20 в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, поскольку имеет место оспаривание ДГИ г. Москвы возникновения права собственности истца, путем признания здания самовольной постройкой.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, поскольку судом не были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу; неправильно применены нормы процессуального права.

Заявитель полагает, что обжалуемым определением суд фактически лишил ООО "Реэстсервис" права на иск и препятствует принятию обоснованного и правомерного решения по делу N А40-71737/20, поскольку суд в деле N А40-71737/20 при разрешении вопроса о том, входит ли в состав объекта 511 объект 511а, будет исходить из законности не оспоренного права собственности ответчика на объект 511а.

Вопрос существования объекта 511а (настоящее дело) и вопрос о том, входит ли данный объект в состав объекта 511 (N А40-71737/20) должны быть рассмотрены одновременно в одном деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.09.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, находит обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, В производстве Арбитражного суда города Москвы также находится дело N А40- 71737/20 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы о признании здания площадью 4310,5 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0018011:1474, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 511, самовольной постройкой и признании соответствующего права собственности ООО "Реэстсервис" на указанное здание отсутствующим.

Сторона пояснила, что в ходе рассмотрения дела N А40-71737/20 Департаментом и Правительством Москвы заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы от 03.06.2021. В числе прочих вопросов, Департамент и Правительство Москвы просило суд поставить перед экспертом следующий вопрос: "Входит ли в состав объекта недвижимости по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 511, общей площадью 4310,5 кв.м., объект недвижимости, расположенный по адресу: пр-т Мира, д. 119, стр. 511а общей площадью 187,1 кв.м?"

Сторонами не оспаривается обстоятельства взаимосвязи указанных дел.

Согласно протоколу от 24.06.2021 по настоящему делу истцом заявлено ходатайство об объединении дел N А40-71737/20 и N А40-254114/20. Однако данное ходатайство не разрешено судом, а вынесено определение о приостановлении производства по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое определение вынесено преждевременно, поскольку судом не рассмотрен вопрос об объединении дел.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу

N А40-254114/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко