Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-54949/21 по делу N А40-44581/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-44581/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 г. по делу N А40-44581/21

по заявлению ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Богадеев А.В. по доверенности от 18.12.2020;
от заинтересованного лица:	Владимирова Е.А. по доверенности от 30.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 14.01.2021 N КУВД-001/2020- 16451157/3 незаконным; обязании произвести испрашиваемые регистрационные действия в части изменения основные характеристики объекта с кадастровым номером 77:07:0006005:4903 без одновременной регистрации прав путем уточнения сведений в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта с кадастровым номером 77:07:0006005:4903 - подстанции 110-кВ N 17 Фили, по адресу: Москва, ул. 1812 года, вл. 15 (далее - ПС "Фили").

Из Технического паспорта на ПС "Фили" следует, что подстанция состояла из сооружений: здание ОПУ и ЗРУ-6 кВ по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. 1812 года, вл. 15; здание ЗРУ-10 кВ по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. 1812 года стр. 6; здание материального склада N 2 по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. 1812 года, д. 15, стр. 3; здание РМС и АТС по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. 1812 года, д. 15, стр. 4; административное здание N 2 по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. 1812 года, д. 15, стр. 5; здание гаража по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. 1812 года, д. 15, строен. 7; административное здание N 1 по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. 1812 года, д. 15, строен.2; здание материального склада N 1 по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул.1812 года, д. 15, строен.10; здание склада N2 по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. 1812 года стр. 8; здание склада N1 по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. 1812 года стр. 9.

Правительством Москвы было принято постановление от 22.12.2016 N 931-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - улица Барклая и путепровод через железнодорожные пути Смоленского направления Московской железной дороги (Промышленный и Багратионовский проезды)". Данным постановлением было предусмотрено размещение улично-дорожной сети - Северного дублера Кутузовского проспекта. В границах зон планируемого размещения дороги располагалось 6 (шесть) зданий, входящих в состав ПС "Фили", подлежащих изъятию для государственных нужд.

В 2018 году между ПАО "Россети Московский регион", Департаментом строительства города Москвы (далее - ДСгМ) и Департаментом имущества города Москвы (далее - ДГИ) было заключено Соглашения об изъятии недвижимого имущества от 17.03.2018 N б/н (далее - Соглашение) на ПС "Фили".

Как следует из п. 1.1 Соглашения ПАО "Россети Московский регион" (ПАО "МОЭСК") передает для государственных нужд в пользу ДГИ и ДСгМ из состава ПС "Фили" следующие шесть объектов: здание с кадастровым номером 77:07:0006005:1075 (здание материального - склада N 2, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул.1812 Года, д. 15, стр. 3); здание с кадастровым номером 77:07:0006005:1071 (здание РМС и АТС, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул.1812 Года, д. 15, стр. 4); здание с кадастровым номером 77:07:0006005:1073 (административное здание N 2, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул.1812 Года, д. 15, стр. 5); здание с кадастровым номером 77:07:0006005:1077 (здание гаража, расположенное по адресу: г. Москва, р-н 5 Дорогомилово, ул.1812 Года, д. 15, строен.7); здание с кадастровым номером 77:07:0006005:1074 (административное здание N 1, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул.1812 Года, д. 15, строен.2); здание материального склада N 1 не имеющее самостоятельного кадастрового номера, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул.1812 Года, д. 15, строен. 10, входящее в состав электросетевого комплекса ПС "Фили".

При этом, также на основании пункта 1.1. Соглашения, здание ОПУ и ЗРУ-6 кВ (вл. 15); здание ЗРУ-10 кВ (стр. 6); здание склада N 2 (стр. 8) и здание склада N 1 (стр. 9) подлежат сохранению.

В силу пункта 6.1 Соглашения оно является основанием, в том числе, для внесения изменений в сведения ЕГРН в части исключения из состава ПС "Фили" (77:07:0006005:4903), указанных в пункте 1.1. зданий.

Как следует из актов о сносе от 08.10.20218 и 29.12.2018 указанные для демонтажа здания снесены.

Учитывая, что ПС "Фили" является единым недвижимым комплексом, часть зданий которого ликвидировано, Заявителем в адрес Управления Росреестра по Москве было подано заявления на изменение основных характеристик объекта без одновременной регистрации прав.

Уведомлением от 14.01.2021 г. N КУВД-001/2020-16451157/3 Заявителю отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 77:07:0006005:4903, в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении.

В обоснование указанного отказа Управление Росреестра по Москве указало на то, что Заявителем не предоставлено документов, подтверждающих проведенную реконструкцию объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0006005:4903 - подстанции 110-кВ N 17 Фили, по адресу: Москва, ул. 1812 года, вл. 15 (далее - ПС "Фили"), а также в связи с тем, что представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, на что указано в части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации по форме либо содержанию.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ необходимым для снятия с кадастрового учета объекта капитального строительства документом является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку факт демонтажа ( уничтожения спорных зданий) носит объективный характер, а Заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство, то у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого уведомления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания совершить испрашиваемые регистрационные действия.

Вопреки доводам Управления указанный способ соответствует заявленным требованиям, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления регистрации по основания, указанным в самом уведомлении.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 г. по делу N А40-44581/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева