Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-60703/21 по делу N А40-67653/2021

г.Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-67653/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Яремчук Л.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дирекции по строительству в Южном Федеральном округе УКС 7 службы ФСБ России в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-67653/21

по иску ООО "Гермес-Сервис"

к Дирекции по строительству в Южном Федеральном округе УКС 7 службы ФСБ России в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации

третье лицо: ООО "ППМ-Строительство"

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щепеткова Е.С. по доверенности от 13.01.2021,

от ответчика: Молчанов И.Н. по доверенности от 04.04.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гермес-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Дирекции по строительству в Южном Федеральном округе УКС 7 службы ФСБ России в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации о взыскании неустойки в размере 455 328 руб., о расторжении договора на оказание услуг по эксплуатации ОПО N 01/10-17 от 02.10.2017, об обязании перерегистрировать ОПО в государственном реестре Ростехнадзора на иную эксплуатирующую организацию, о взыскании суммы денежных средств по оплате страховки в размере 19 800 руб., о взыскании денежных средств за оплату неустойки по несвоевременной оплате страховки по страховым полисам в размере 17 404,02 руб., о взыскании суммы денежных средств по обязательным платежам сторонним организациям в размере 4 951 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 10.08.2021 иск удовлетворен в части требований о взыскании неустойки в размере 455 328 руб., о расторжении договора на оказание услуг по эксплуатации ОПО N 01/10-17 от 02.10.2017, о взыскании суммы денежных средств по оплате страховки в размере 19 800 руб., о взыскании денежных средств за оплату неустойки по несвоевременной оплате страховки по страховым полисам в размере 17 404,02 руб., о взыскании суммы денежных средств по обязательным платежам сторонним организациям в размере 4 951 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГермесСервис" (исполнитель), ФСБ России в лице Дирекции по строите в Южном федеральном округе УКС 7 службы ФСБ России (заказчик) и ООО "ППМстроительство" (плательщик) заключен договор N 1/10-17 от 02.10.2017 на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта, в соответствии с п.п.1.1-1.2 которого, заказчик поручает, плательщик обязуется оплатить услуги, а исполнитель обязуется осуществлять услуги по эксплуатации опасного производственного объекта (сети газопотребления), расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, 2-й МКР "Левенцовский", (пятно 4), а плательщик обязуется оплачивать указанные в п.1.1 услуги в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.

Так, ООО "Гермес-Сервис" согласно п.2 обязательства по указанному договору выполнило в полном объеме, претензий по качеству, количеству и срокам выполненной работы стороны не имеют.

Согласно акту приема-передачи от 02.10.2017 (приложение N 1 к договору) заказчик передал, а исполнитель принял в эксплуатацию опасный производственный объект: сети газопотребления объекта, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 2-й МКР "Левенцовский", (пятно 4), в составе: надземные и подземные газопроводы среднего давления 607,2 м. надземный газопровод низкого давления 116 м. ГРПШ Оптимус-А0345-7000 с двумя регуляторами РДБК - 1-50/25. Блочно-модульная котельная. Комплекс для измерения газа СГ-ЭК-Вз-Р-0,5-100/1,6 счетчик RVG G-65 с корректором ЕК-270.

20.01.2021 истцом в адрес заказчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором истец уведомил заказчика о том, что договор расторгнут, просило перерегистрировать объект в государственном реестре ОПО Ростехнадзора.

ФСБ России после уведомления о расторжении настоящего договора и до настоящего времени не совершила перерегистрацию ОПО в государственном реестре Ростехнадзора на другую эксплуатирующую организацию.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, ответчик не совершил перерегистрацию ОПО в государственном реестре Ростехнадзора на другую эксплуатирующую организацию, при этом виду жизненной опасности ОПО личности и обществу, исполнитель не имеет законного права остановить его эксплуатацию, а продолжает до настоящего времени нести ответственность за ОПО и обеспечивать его обслуживание, так как указанный объект ОПО зарегистрирован за исполнителем, в нарушение условий вышеуказанного договора третье лицо не исполнило принятые на себя обязательства в части оплаты услуг, нарушения условий договора оказания услуг в части оплаты, допущенные третьим лицом, носят существенный характер, ООО "Гермес-Сервис" правомерно выражена воля на расторжение данного договора ввиду нарушения третьим лицом срока исполнения своих обязательств.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о предъявлении истцом требований к ненадлежащему ответчику отклоняется судом, поскольку согласно материалам дела и как видно из договора N 1/10-17 от 02.10.2017, он заключен ФСБ России в интересах Российской Федерации в лице Дирекции, действующего по доверенности на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного оборудования (сети газопотребления), расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, 2-мкр. "Левенцовский" в рамках заключенного государственного контракта от 30.11.2015 N 12/15 на выполнение подрядных работ по строительству Объекту: "96 квартирный жилой дом в г.Ростов-на-Дону", данный объект находится на балансе заинтересованного органа безопасности (Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области, ПУ ФСБ по РО), в интересах которого производилось строительство объекта: "96 квартирный жилой дом в г.Ростов-на-Дону".

Довод жалобы ответчика о ничтожности спорного договора отклоняется судом, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт реальности исполнения договора сторонами, в частности, подписанным сторонами актом приема-передачи от 02.10.2017 (приложение N 1 к договору).

Также судом отклоняется довод о непередаче истцом ответчику исполнительной документации.

В соответствии со ст.726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик также необоснованно указывает на отсутствие у него обязанности по возмещению расходов истца.

Для исполнения своих обязательств по договору истец заключил договоры по обслуживанию ОПО: договор N 60 от 01.03.2019 с "Ростовской областной поисково-спасательной службой" на сумму 107 447,85 руб., за один объект в год 2 828 руб.; договор N 33 от 02.03.2020 на оперативное обслуживание опасных производств с "Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций" на сумму 80 664,20 руб., за один объект в год 2 123 руб., оплаты по договорам произведены истцом полностью и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.3.1.15 договора в размере 4 951 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-67653/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук