Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-51755/21 по делу N А40-95620/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-95620/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Швейная Традиция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-95620/21

по заявлению ООО "Швейная Традиция" (ОГРН: 1157746316364, ИНН: 7743096111)

к ИФНС России N 3 по г. Москве (ОГРН: 1047703058435, ИНН: 7703037470)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Швейная Традиция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 13.04.2021 N130421-9 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 13.07.2021 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением налогового органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Диспозицией ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ является непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является нарушение п. 2.22 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И), а также Порядка Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что между обществом (резидентом) и компанией-нерезидентом ООО "Швейная Традиция" (Беларусь) заключен договор N 3 от 16.09.2015.

Как установлено судом, общество оформило в ПАО Сбербанк паспорт сделки от 20.10.2015 N 15100101/1481/1948/3/1.

В связи с исполнением обязательств по данному договору общество несвоевременно представило в уполномоченный банк документы и информацию, связанные с зачислением валюты РФ: дата валютной операции 06.09.2019 на сумму 9 576 руб. 60 коп.

Справки о подтверждающих документах общество должно было представить не позднее пятнадцати рабочих дней, то есть 27.09.2019 (включительно).

Между тем фактически справки о подтверждающих документах и информации о валютных операциях представлены 19.02.2020, то есть с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

Из ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ следует, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно к п. 2.23 Инструкции N 181-И установлено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Как установлено судом первой инстанции, на основании Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ" введена новая часть 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней.

В настоящем случае нарушение выразилось в том, что общество в нарушение обязанности, предусмотренной подпунктом 2.22 Инструкции N 181-И, информацию об уникальном номере договора представило 19.02.2020, то есть с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности по ч. 6.3-1 КоАП РФ не противоречит ст. 54 Конституции РФ, согласно которой, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ была внесена в КоАП РФ Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ и вступила в силу 31.07.2020, тогда как в составленном протоколе об административном правонарушении датой совершения обществом административного правонарушения является 18.06.2019.

Между тем, в данном случае обстоятельств, ухудшающих положение общества, не имеется.

Вступившим в законную силу на дату привлечения общества к административной ответственности Законом N 218-ФЗ законодатель не признал утратившим силу пункт 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, устанавливавший административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, а изменил его путем введения нового пункта 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, смягчив при этом административную ответственность в виде увеличения периода не предоставления документов, после которого наступает административная ответственность.

Факт выявленного в действиях общества правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ налоговым органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ налоговым органом соблюден.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделаны убедительные и мотивированные выводы о законности оспариваемого постановления налогового органа.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что общество совершено одно бездействие в рамках одного заключенного договора с компанией-нерезидентом - ООО "Швейная Традиция" (Беларусь) от 16.09.2015 N 3, в связи с чем должно было быть возбуждено одно административное производство и назначено одно административное наказание, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве установлено несколько самостоятельных правонарушений, в связи с чем согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как ранее установлено, на счет общества произведены зачисления от компании- нерезидента ООО "Швейная Традиция" (Беларусь) в различные дни, следовательно, административные правонарушения совершались в различные даты.

При этом, нарушения валютного законодательства при исполнении обязательств в рамках одного внешнеторгового контракта (договора) образуют самостоятельные составы административных правонарушений, имеющие отдельные (самостоятельные, отличные друг от друга) события, различные временные рамки их совершения, а, следовательно, не могут являться одним правонарушением.

Как следует из положений ч. 1, 2 и 3 ст. 4.4 КоАП РФ, правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Таким образом, обществу правильно назначено наказание по данному делу как за самостоятельные правонарушения с применением ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Ссылка общества на судебную практику является несостоятельной, так как указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах по иному нарушению, а именно по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В настоящем случае, нарушение общества выразилось в невыполнении требований, установленных пунктом 2.22 Инструкции N 181-И, что характеризует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имело место неоднократное нарушение сроков представления информации об уникальном номере договора, предусмотренных пунктом 2.22 Инструкции N 181-И, по каждому зачислению сумм на расчетный счет общества, что образует объективную сторону самостоятельного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, равно как и оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-95620/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин