Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-51824/21 по делу N А40-87132/2021

г. Москва

7 октября 2021 г.

Дело N А40-87132/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Свит Стори" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2021, принятое судьей Е.А. Скворцовой в порядке упрощенного производства по делу N А40-87132/21(137-631)

по иску ООО "КРИО" (ОГРН 1177746351749, ИНН 7743202970)

к ООО "Свит Стори" (ОГРН 1170280085854, ИНН 0277925486)

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Свит Стори" о взыскании задолженности по договору поставки N 1902/09-11 от 02.09.2019 в размере 198 278 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, а ответчиком дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на ее, дополнения к апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "КРИО" (поставщик) и ООО "Свит Стори" (покупатель) заключен договор поставки N 1902/09-11 от 02.09.2019.

В обоснование своих требований ООО "КРИО" указывает, что поставило ответчику товар, что поставило ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

- N 0000422 от 07.07.2020 на сумму 37 037,52 рублей;

- N 0000423 от 07.07.2020 на сумму 15 595,20 рублей;

- N 0000483 от 27.07.2020 на сумму 59 447,52.

Однако ООО "Свит Стори" не произведена оплата товара, в связи с чем истец направил претензию от 28.10.2020 с предложением погасить возникшую задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора.

Истец свои обязательства по поставке выполнил добросовестно.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность, взыскав задолженность в сумме 198 278 рублей.

Апелляционный суд соглашается, что у ответчика перед истцом существует задолженность, но в меньшем размере, в сумме 112 080,24 рублей, исходя из следующего.

Как указано выше, в обоснование своих требований ООО "КРИО" ссылается на УПД:

- N 0000422 от 07.07.2020 на сумму 37 037,52 рублей;

- N 0000423 от 07.07.2020 на сумму 15 595,20 рублей;

- N 0000483 от 27.07.2020 на сумму 59 447,52 рублей.

Итого на общую сумму 112 080,24 рублей.

Иных относимых и допустимых доказательств подтверждающих сумму задолженности истцом не представлено.

Суд не может принять в качестве доказательства представленный истцом Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2020-20.04.2021 на сумму 162 407 рублей, поскольку акт сверки не подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-87132/21 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции взыскать с ООО "Свит Стори" (ОГРН 1170280085854, ИНН 0277925486) в пользу ООО "КРИО" (ОГРН 1177746351749, ИНН 7743202970) долг по договору поставки N 1902/09-11 от 02.09.2019 в размере 112 080,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 933 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов