Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-59429/21 по делу N А40-77919/2020

7 октября 2021 г.

дело N А40-77919/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 г. (резолютивная часть от 25.05.2021 г.) по делу N А40-77919/20

по иску АО "УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ-52" (ИНН 7804490157) к ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 7703617713),

третье лицо: ООО "СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитина И.А. по доверенности от 05.10.2021,

от ответчика: Калашникова А.А. по доверенности от 20.01.2021,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ-52" (заказчик) предъявило ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" (подрядчик) иск о взыскании 865 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 747 430 руб. 00 коп. пени, 110 руб. 00 коп. штрафа и 200 000 руб. 00 коп. убытков по договору N RUS- 19-091 от 11.02.2020 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Подрядчиком предъявлен встречный иск о взыскании 284 420 руб. 16 коп. задолженности, 9 726 998 руб. 00 коп. убытков и 3 114 294 руб. 99 коп. упущенной выгоды по договору RUS-19-091 от 11.02.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.05.2021 г., изготовленным в полном объеме 12.07.2021 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "БАУЭР Технология" в пользу АО "Управление буровых работ - 52" 373 715 руб. неустойки за нарушение сроков, установленных графиком строительства объекта, 200.000 руб. убытков, связанных с мобилизацией, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.474 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "Управление буровых работ - 52" в пользу ООО "БАУЭР Технология" 284.420 руб. 26 коп. задолженности, а также 8.688 руб. расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

С учетом произведенного судом взаимозачета требований, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "БАУЭР Технология" в пользу Акционерного Общества "Управление буровых работ - 52" денежные средства в размере 289 294 руб. 74 коп, а также разницу по уплате государственной пошлины в сумме 5 786 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 93).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 11.02.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор N RUS-19-091, по условиям которого ответчик по первоначальному иску обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец по первоначальному иску свои обязательства по перечислению аванса в размере 2 175 000 руб. 00 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 243 от 25.02.2020 г.

Согласно графику производства работ ответчик обязался выполнить работы в срок до 24.04.2020 г.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что ответчик свои обязательства выполнил на сумму 1 309 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 18.5 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

26.03.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора N RUS-19-091 от 11.02.2020 г., которое последним оставлено без ответа.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, следовательно, 65 500 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с п. 9.5 договора после завершения субподрядчиком выполнения комплекса работ в полном объеме, при условии отсутствия замечаний, претензий по качеству со стороны заказчика-генподрядчика и/или подрядчика на соответствие результата комплекса выполненных работ требованиям договора. Приложений к нему и рабочей документации, выданной Подрядчиком со штампом "В производство работ". Стороны подписывают акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) подтверждающий выполнение завершающего этапа и комплекса работ в полном объёме. Подписание подрядчиком данного акта не освобождает субподрядчика от ответственности за скрытые недостатки (дефекты) выполненных им работ, возникшие при выполнении последующих работ и/или в процессе гарантийного срока.

Так, во исполнение обязательств по договору ответчик по первоначальному иску выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, с доказательствами направления в адрес истца по первоначальному иску 08.04.2020 г.

Утверждение истца по первоначальному иску о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил, поскольку в материалы ответчиком не представлена исполнительная документация в отношении выполненных работ, является необоснованным, поскольку отсутствие исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены ответчиком в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ истцом не заявлено.

Так, замечаний относительно наличия в работах субподрядчика недостатков или дефектов, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели, от АО "Управление буровых работ- 52" в период действия договора не поступало. Результат работ представляет для подрядчика потребительскую ценность и уже используется по назначению.

Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлены двусторонние акты о бетонировании от 09.03.2021 г., 12.03.2021 г., 13.03.2021 г., 14.03.2021 г., 15.03.2021 г. которые, в том числе, являются подтверждением выполнения работ по бетонированию свай, акты подписаны не только ответчиком, но и истцом.

При этом, замечания и возражения истца по первоначальному иску относительно недостоверности изложенной в актах информации о качестве бетона не снимаются представленными истцом в материалы дела документами о качестве (товаротранспортными накладными, товарными накладными, документами о качестве бетонной смеси) в силу того, что заказчиком бетона согласно представленных транспортных накладных указано АО "Прогресс-Строй", которое не является стороной спорного договора.

В соответствии с указанными актами претензии субподрядчика касались удобоукладываемости бетонной смеси. В соответствии с проектом производства работ (раздел "Требования к бетонной смеси") определяется, что до начала бетонирования производится входной контроль бетонной смеси: проверка температуры (в зимнее время); определение удобоукладываемости; отбираются образцы-кубы бетонной смеси (3 шт. на партию), для определения прочности на сжатие в возрасте 28 суток.

Бетонная смесь должна обладать подвижностью П4 (осадка конуса по ГОСТ 7473-2010 составляет 16-20 см (2см).

Удобоукладываемость на месте производства работ определялась согласно ГОСТ 10181-2014, Группа Ж19, МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ, СМЕСИ БЕТОННЫЕ, Методы испытаний, МКС 91.100.10, от 2015-07-01 с помощью Конуса КА (Абрамса) нормального.

При выполнении работ по проверке бетона с помощью этого прибора на стройплощадке было установлено, что осадка не соответствовала нормативам и составляла: 14 см, отсутствовала карта подбора бетонной смеси и документ о качестве бетонной смеси, заполнители - только песок и гравий (акт от 09.03.2020, свая N 53); 16 см, отсутствовала карта подбора бетонной смеси и документ о качестве бетонной смеси, заполнители - только песок и гравий, и незначительное количество щебня (акт от 12.03.2020, свая N 57); 12,5 см, отсутствовала карта подбора бетонной смеси и документ о качестве бетонной смеси, бетон отправлен обратно на завод (акт от 13.03.2020, свая N 61); 12,5 см - из первого автобетоносмесителя (весь бетон отправлен обратно на завод) и 25,5 см (весь бетон отправлен обратно на завод), отсутствовала карта подбора бетонной смеси и документ о качестве бетонной смеси, (акт от 13.03.2020, свая N61); 18 см, но в карте подбора на бетонную смесь не было добавок для БСС (акт от 14.03.2020, свая N 61).

При этом в актах также содержится информация о том, что в процессе бетонирования бетон встал в обсадных и бетонолитных трубах, тут же он выбуривался и сваи переделывались в этот же день.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении истцом по первоначальному иску в адрес ответчика мотивированных претензий после получения и подписания актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты истцом по первоначальному иску в полном объеме и без замечаний.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. 1102 ГК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, поскольку денежные средства получены ответчиком на законных основаниях в порядке исполнения заключенного сторонами договора.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.1.1 договора из расчета 0,1% от цены договора, что по расчету истца составляет 373 715 руб. 40 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика по первоначальному иску в судебном порядке.

Ссылка ответчика на то, что просрочка выполнения работ вызвана невыполнением истцом встречных требований, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, в ходе выполнения работ ответчик по первоначальному иску обнаружив обстоятельства, не позволяющие выполнить работу в срок, должен был предупредить об этом истца или приостановить производство работ.

Однако вышеуказанные действия ответчиком по первоначальному иску не произведены, работы приостановлены не были.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать убытки в размере 200.000 руб., связанные с привлечением и мобилизацией нового субподрядчика.

26.03.2020 г. между истцом по первоначальному иску и ООО Строительная компания "Мосты и тоннели" заключен договор N 2603/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по ограждению котлованов буронабивными секущими сваями.

Согласно п. 18.6 договора N RUS-19-091 от 11.02.2020 г. подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без возмещения субподрядчику убытков, причиненных прекращением договора, если субподрядчик: прямо продемонстрировал намерение прекратить выполнение своих обязательств по договору или уклонялся от исполнения своих обязательств по договору в течение 7 календарных дней; задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 10 календарных дней против сроков, предусмотренных в графике производства работ.

В случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, Субподрядчик компенсирует подрядчику убытки, связанные с привлечением и мобилизацией нового субподрядчика.

Истцом по первоначальному иску понесены убытки по мобилизации работы ООО Строительная компания "Мосты и тоннели" в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением N 493 от 07.04.220г.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования о взыскании 200 000 руб. 00 коп. убытков являются правомерными и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Подрядчиком предъявлен встречный иск о взыскании 284 420 руб. 16 коп. задолженности, 9 726 998 руб. 00 коп. убытков и 3 114 294 руб. 99 коп. упущенной выгоды по договору RUS-19-091 от 11.02.2020 г.

Истец по встречному иску свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом на сумму 2 459 420 руб. 26 коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, с доказательствами направления в адрес ответчика по встречному иску.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком по встречному иску частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 284.420 руб. 26 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика по встречному иску усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца по встречному иску о взыскании 284.420 руб. 26 коп. задолженности является обоснованным.

Также Истец по встречному иску ссылается на то, что в связи с простоем оборудования персонала им были понесены убытки в размере 9 726 998 руб. 00 коп., которые складываются из расчета количества рабочих часов в одну смену и дней простоя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истцом по встречному иску в материалы дела не представлено доказательств фактического несения убытков на сумму 9 726 998 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец по встречному иску не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

Также истцом по встречному иску предъявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 3 114 294,99 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование своих требований истец по встречному иску представил расчет, согласно которому размер упущенной выгоды составил 3 114 294 руб. 99 коп., исходя из ожидаемых доходов на которые истец по встречному иску рассчитывал.

Однако, представленные истцом по встречному иску документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 г. (резолютивная часть от 25.05.2021 г.) по делу N А40-77919/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова