Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-44505/21 по делу N А40-89093/2021

г.Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-89093/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев в апелляционную жалобу ООО "МК-137"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-89093/21 в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (ИНН 0317001532, ОГРН 1020300796526)

к ООО "МК-137" (ИНН 0317005128, ОГРН 1040301951348)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия обратилась в Арбитражный суд г.Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "МК-137" о взыскании задолженности за период с 16.01.2017 по 15.01.2021 в размере 201 616 руб. 96 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.309-310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.01.2009 между администрацией муниципального образования "Северо-Байкальский район" и ООО "МК-137" заключен договор аренды земельного участка N 101, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 773 кв.м., кадастровый номер 03:17:080263:22.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 16.01.2009.

В разделе 2 договора сторонами согласована арендная плата, ее размер, порядок и срок уплаты. С учетом дополнительного соглашения от 30.05.2012.

Из представленного расчета истца в обоснование исковых требований усматривается, что за период с 16.01.2017 у ООО "МК-137" у ответчика образовалась задолженность в размере 201 616 руб. 96 коп., в том числе за период: с 16.01.2017 по 15.01.2018 в размере 50 404 руб. 24 коп. с 16.01.2018 по 15.01.2019 в размере 50 404 руб. 24 коп. с 16.01.2019 по 15.01.2020 в размере 50 404 руб. 24 коп. с 16.01.2020 по 15.01.2021 в размере 50 404 руб. 24 коп. 01.02.2021.

В соответствии с п.3 ст.614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Руководствуясь положениями указанной нормы а также, ст.65 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, и при определении размера арендной платы стороны не вправе применять другой размер арендной платы, нежели был установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации и действовал в период аренды земельного участка.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.375, 390, 402 Налогового кодекса РФ, глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из условий установленных дополнительным соглашением от 30.05.2012, согласно которому ставка аренды определяется по формуле: Ап=КСзу х К (%) х 5, где Ап - арендная плата, КСзу - кадастровая стоимость, 1С (%)х5 - коэффициент разрешенного использования, В указанном дополнительном соглашении установлено, что расчет аренды производится в соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.01.2008 N 4 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроки ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Бурятия" исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, в отсутствие доказательств, что применение повышенного коэффициента неправомерно, суд первой инстанции посчитал обосновано, что истец вправе производить расчет аренды, руководствуясь условиями п.2.4 дополнительного соглашения: Ап= КСзу х К (%) х 5 где, Ап - арендная плата за земельный участок в год; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка- 504042,38; К (%) х5 - коэффициент разрешенного использования 2% х 5 Расчет арендной платы в год: 504042,38 х 2%х 5 =50 404,24 рубля в год.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2021 N 328 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, до вынесения решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2017 год.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ и ч.5 ст.4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, принимая во внимание, что оплата аренды производится ежеквартально, не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяца, то следует признать, что срок исковой давности истек в отношении аренды срок оплаты которой наступил до 25.03.2018. Срок совершения последнего платежа за 2017 подлежал осуществлению не позднее 10.01.2018 в связи с чем срок на исковую защиту пропущен истцом. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в требование о взыскании задолженности за указанный период.

Вместе с тем, поскольку доказательств полной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере 151 212 руб. 72 коп. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, апелляционным судом проверен и признан несостоятельным, поскольку как видно из материалов дела, в адрес ответчика направлялась претензия от 01.02.2021 N 328 с требованием оплатить задолженность.

Так согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67171054013942 указанная претензия была направлена 08.02.2021 и получена получателем 20.02.2021.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ правила п.1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 226, 267, 268, 229, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-89093/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Алексеева Е.Б.